Trato discriminatorio de los países árabes hacia el Sahara.

Diferencias entre los saharauis y los palestinos

La real-orden de 1884 reapareció en la historia cuando la adujo el Ministerio de Asuntos Exteriores español ante el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya en el pleito con Marruecos, para demostrar que las tribus que poblaban el territorio jamás habían rendido vasallaje al jalifa marroquí, tesis a favor de la que se pronunció el TIJ en su dictamen de octubre de 1976. Pero Rabat y el Gobierno español de 1975-1976 vulneraron la legalidad internacional al ocupar el primero el Sáhara, de acuerdo con Mauritania, y los segundos al entregar una provincia española al extranjero y renunciar a cumplir su compromiso de celebrar un referéndum de autodeterminación.
El catedrático Carlos Ruiz Miguel constata que el decreto de 1884 supone una gran diferencia entre los saharauis y los palestinos(I)

En el momento de la ocupación israelí, como antes en el momento de la ocupación británica, como antes en el momento de la ocupación otomana, no existía un pueblo palestino independiente. Sin embargo, el Tribunal Internacional de Justicia dictaminó con claridad (y la efemérides del 26 de diciembre de 1884 nos lo recuerda, en el parágrafo 105 de su Opinión Consultiva, entre otros) que en el momento de la ocupación española sí existía una población saharaui políticamente organizada e independiente.

Desde la ocupación romana, Palestina no ha sido nunca territorio independiente. Por ella han pasado diversos conquistadores: bizantinos, árabes (año 636), cruzados europeos (1099-1187), de nuevo árabes, turcos (1516-1916) y británicos (hasta 1948).
Sin embargo, la llamada nación árabe muestra más interés por la liberación de Palestina que por la liberación del Sáhara. En esta última sólo está implicada Argelia. Como paradigma del cinismo, el rey Mohamed VI, que se niega a cumplir las resoluciones de las Naciones Unidas sobre la descolonización del Sáhara Occidental, preside el Comité Jerusalén de la Liga Árabe encargado de los palestinos, como también lo presidió su padre, Hassán II, que ordenó la invasión y la masacre de los saharauis.

(I).- Hay quien compara las causas saharaui y palestina y hay quien no lo hace. Sin duda hay elementos en común, pero también diferencias. Ironía de la historia, la última edición de papel del diario "La Gaceta", correspondiente al 26 de diciembre de 2013, contiene la única referencia a una importante efemérides en la historia del Sahara Occidental que es clave para entender una de las diferencias entre la causa saharaui y la palestina que demuestra por qué la primera tiene mejores razones. José Javier Esparza es el autor del texto que recuerda una fecha de gran trascendencia histórica, política y jurídica: la proclamación del protectorado español en Río de Oro en 1884.
I. 26 DE DICIEMBRE DE 1884, INICIO DE LA COLONIZACIÓN ESPAÑOLA DEL SAHARA OCCIDENTAL
La última edición del diario "La Gaceta" si por algo podrá ser recordada es por el artículo de José Javier Esparza "La responsabilidad del rey" cuyo anuncio ocupó toda la portada de la última edición de este periódico. Sin embargo, no es de este importante artículo de lo que quiero hablar aquí.
Quiero referirme a otro texto, del mismo autor, que aparece en esta última edición de "La Gaceta". Me refiero al artículo de efemérides titulado "Hace 128 años. El día que nació el Sáhara español".
No deja de sorprender que este diario haya sido el único que se haya hecho eco de esta efemérides.
El 26 de diciembre de 1884, España dictó un Real Decreto en la que se hacía constar que una serie de tribus saharauis se habían sometido al protectorado de España. Esta fecha, y esta norma, tienen una importancia histórica excepcional.
Así se puso de manifiesto en el proceso del Tribunal Internacional de Justicia que llevó a este tribunal a concluir que cuando llegaron los españoles al Sahara Occidental el territorio tenía dueño, pero ese dueño no era Marruecos ni Mauritania, sino las tribus saharauis independientes y que mantenían una organización común.
En dicho dictamen se recuerda que varias tribus saharauis, en particular la tribu Erguibat, mayoritaria en el territorio SIEMPRE fueron INDEPENDIENTES hasta la llegada de España.
II. LA INDEPENDENCIA DE LAS TRIBUS DEL SAHARA OCCIDENTAL, ELEMENTO DIFERENCIAL CON LA CUESTIÓN PALESTINA
El dato que estamos comentando tiene una enorme importancia. Entre otras cosas para diferenciar el trasfondo histórico de los conflictos de Palestina y del Sahara Occidental y poder comprobar que la causa del Sahara Occidental no es igual que la palestina, sino que tiene muchas y mucho más poderosas razones.
Recientemente un profesor y diplomático israelí, Eugene Kontorovich, profesor de la Northwestern University manifestaba su estupor ante el hecho de que la UE trate la ocupación israelí de los territorios palestinos con más severidad que la ocupación marroquí del Sahara Occidental. Sin embgargo, en su argumentación el profesor Kontorovich desconocía (o fingía desconocer) un hecho esencial. El profesor Kontorovich decía:

Furthermore, he said, the case of Western Sahara is actually quite similar to that of the West Bank, because in both cases no sovereign state existed in the disputed territory before it was occupied.
[Por lo demás, dijo, el caso del Sahara Occidental es en realidad bastante similar al de Cisjordania, porque en ambos casos no existía ningún Estado soberano en el territorio disputado antes de ser ocupado]

Lamentablemente, el profesor Kontorovich no dice toda la verdad.
Es verdad que en el Sahara Occidental no existía un "Estado" en el momento de la ocupación en 1884.... como tampoco lo existía en Marruecos, por cierto.
Sin embargo, no es verdad que ambos casos son "en realidad bastante similares". Kontorowich da a entender (aunque hábilmente no lo diga) que no había una entidad independiente. Pero no es verdad. Y esta es LA DIFERENCIA RADICAL ENTRE EL SAHARA OCCIDENTAL Y PALESTINA.
En el momento de la ocupación israelí, como antes en el momento de la ocupación británica, como antes, en el momento de la ocupación otomana, NO EXISTÍA UN PUEBLO PALESTINO INDEPENDIENTE.
Sin embargo, el Tribunal Internacional de Justicia, dictaminó con claridad (y la efemérides del 26 de diciembre de 1884 nos lo recuerda, en el parágrafo 105 de su Opinión Consultiva, entre otros) que en el momento de la ocupación española SÍ EXISTÍA UNA POBLACIÓN SAHARAUI POLÍTICAMENTE ORGANIZADA E INDEPENDIENTE.
Precisamente porque el 26 de diciembre de 1884 constituye una de las pruebas esenciales de la independencia de las tribus saharauis antes de la colonización, resulta llamativo que sólo un periódico se hiciera eco de ese hecho. Y que el periódico que lo ha hecho, lo haya hecho en la última edición de su historia.