La democracia y sus representantes.

Dos posturas en democracias.

El pasado jueves 9 de junio, en la constitución de la Mesa de les Corts, se plasmaron dos posturas en democracia.
Por una parte las secuelas del 15-M, un movimiento heterogéneo, del que se han apoderado, en la práctica, los grupos antisistema. Su programa lo podría suscribir cualquier partido en la órbita de la izquierda, pero sus objetivos reformistas –sin proyecto, sin articulación– se mueve entre actitudes progresistas y/o reaccionarias. Que acabe siendo increpado Joan Lerma por corrupto –una de las efigies de la honradez– da cuenta de su desconcierto. Que una diputada de Compromis, Mónica Oltra, se dedique a caldear los ánimos en las puertas de las Corts en lugar de apaciguarlos, manifiesta el grado de incertidumbre de la política actual y su alejamiento del espacio de la argumentación. Si la elegida deputada Oltra no cree en las instituciones democráticas –incluso si impugna su génesis– está en su perfecto derecho. Comete un fraude, pero un fraude legítimo. Oltra ha sido elegida –y se presentó como candidata para ser elegida– por los cauces normales del sistema. ¿A que viene ahora tal actitud de cinismo e incongruencia?. La citada diputada cree, supongo, que regenerará el sistema «desde dentro». Hay que loarlo. Otros han tirado la toalla saturados de escepticismo. ¿Pero cuál es su proyecto? Por una parte parece que asume las criticas normales de perfección de la democracia, pero en realidad va más allá y objeta la esencia misma del marco funcional. O al menos flirtea, desde su política gestual, con las corrientes que lo combaten. ¿Será un Caballo de Troya en les Corts.
Por otra parte les izquierdas, y en ellas de forma notoria el Grupo Compromis y su diputada Oltra, se han rasgado las vestiduras porque otro Diputado y Presidente de la Mesa de les Corts Juan Cotino, colocó sobre la mesa un crucifijo, sin ofender a nadie más. Pero, poco más o menos, han dicho que España es un estado laico.
El hecho nos ha recordado otro ocurrido en la capital de España, en el año 1979, cuando se constituyó el primer Ayuntamiento de Madrid tras entrar en vigor la Constitución. El alcalde, el socialista Enrique Tierno Galván —cuya calidad intelectual, humana y política nadie pondrá en duda— no retiró de la mesa de plenos de la corporación un crucifijo que se encontró al llegar.
Algunos concejales le recriminaron que mantuviera aquella imagen y el viejo profesor, se negó a retirarla, en base a que una gran mayoría de votantes mantenía la fe en dicha evocación. Pese a su militancia socialista, pese a haber alcanzado su rango con el apoyo de los votos comunistas —su teniente de alcalde fue Ramón Tamames, del PC— el viejo profesor mantuvo su postura. Ahora en el 2011, parece que las cosas han cambiado y se quieran cambiar los signos no respetando ni las raíces, ni las creencias de la sociedad española. La pregunta que nos deberíamos hacer es ¿a quien representan la ausencia de signos tradicionales en la sociedad española? Â la sociedad española?. No. Representan a quienes desde su falta de creencias y olvido de las raíces de la sociedad española quieren una sociedad, donde lo religioso, quede solo y exclusivamente en la esfera de lo privado.
Este es el panorama, que tenemos, esperemos que cundan los ejemplos a lo Tierno Galván y desaparezcan las frivolidades rancias de las izquierdas por el bien de la democracia y que desde dentro de la democracia se vaya reconvirtiendo y mejorando su representatividad.