¿Tienen derechos los no nacidos?

Es un tema en discusión desde los inicios de la legislación positiva, allá por el siglo V a. C., cuando los romanos discutían si el no nacido era o no sujeto de Derecho, es decir, si las leyes que protegen a todos los seres vivos y que sancionan a quienes atentan contra los derechos de los mismos son o no aplicables a un no nacido.

Agrupaciones a favor de la defensa de la vida reclaman para el no nacido un Día Internacional, igual como lo celebran quienes defienden los derechos de grupos desprotegidos, como las mujeres o los niños. Argentina, Uruguay y Costa Rica, entre otros, lideran en Latinoamérica esta propuesta y ya consiguieron legalmente que en sus países sea festejado el Día del no nacido, el 25 de marzo.

La agencia de noticias Zenit, recopiló una serie de fallos judiciales alrededor del Mundo, en los que son reconocidos varios derechos de no nacido, mejor conocido como nasciturus, en el léxico legal.

Aunque el debate sobre los derechos constitucionales del nasciturus suele darse en cúpulas muy doctas, que excluyen al ciudadano neófito en el tema, vale la pena conocer qué sucede al respecto en el resto del Mundo.

Francia: Dicen no al derecho a no nacer.
EU: Reo por doble asesinato.
EU: Es el feto también un paciente para los médicos.
EU y Canadá: Límites en la investigación con embriones.
ONU: No a la clonación humana.
México: Puede el no nacido heredar bienes.

Francia: Dicen no al derecho a no nacer


Al despuntar el año 2002, la Asamblea Nacional Francesa, rechazó la polémica decisión legal que establecía el derecho a no nacer.

Aunque el Senado aún no ratifica esta decisión, el proyecto de la nueva ley deja claro que nadie puede reclamar que ha sido perjudicado simplemente por haber nacido.

Todo comenzó luego de tres casos judiciales en los que los jueces dictaminaron que las familias cuyos hijos vinieron al mundo con problemas de nacimiento podrían demandar porque los doctores no habían detectado dichos problemas durante los escáneres prenatales, señala Zenit.

En noviembre de 2000, la Corte Suprema francesa decretó daños y perjuicios en Nicolás Perruche, un adolescente que nació con severas discapacidades mentales y físicas. Su madre se infectó con rubéola durante el embarazo y argüía que, si los doctores hubieran diagnosticado correctamente la enfermedad, ella habría abortado.

Grupos de apoyo a personas discapacitadas consideran el fallo de la corte como degradante, informó el New York Times el pasado 11 de enero. Muchas agrupaciones que defienden la vida del que está por nacer, sostienen que el dictamen reforzará la eugenesia (aborto de fetos con malformaciones genéticas), pues alentaría a los doctores a recomendar el aborto ante la más mínima señal de problemas durante el embarazo.

Cabe destacar que la semana anterior a la votación del parlamento, los médicos franceses, temerosos ante el fallo de la corte y preocupados por el aumento de las primas de sus seguros por error médico, comenzaron a rechazar el realizar ultrasonidos en mujeres embarazadas y evitar posibles demandas si resultan niños discapacitados.

EU: Reo por doble asesinato

En Estados Unidos, un juez del Estado de Utah dictaminó que Roger MacGuire era culpable de homicidio, por el asesinato de un feto.

El 8 de enero pasado, el Tribunal de Salt Lake informó que cuando Susan MacGuire fue tiroteada y asesinada, su hijo no nacido también murió. Los fiscales acusaron al ex marido de esta mujer de dos cargos de asesinato. Los abogados de la defensa defendían que sólamente había ocurrido una muerte, puesto que el feto -con una edad estimada de entre 13 y 15 semanas- no se consideraba una persona según la institución del homicidio en Utah, puesto que no puede sobrevivir fuera del vientre materno.

Pero el juez Michael Allphin, de la Corte de Distrito número 2, fue del parecer de los fiscales. El caso acabará probablemente en la Corte Suprema de Utah, forzando a que los jueces definan qué es un niño no nacido.

EU: Es el feto también un paciente para los médicos

En Kansas, EU, el año pasado, los jueces reconocieron derechos a un feto.

En una controvertida decisión, la Corte Suprema del Estado decretó que los doctores tienen un deber hacia el feto en un embarazo sin problemas, informó el Washington Times, el pasado 7 de octubre.

Mantenemos, como materia de ley, que un médico, quien tiene una relación médico-paciente con una mujer embarazada y pretende llevar a término el desarrollo del feto y lograr un bebé sano, también tiene una relación medico-paciente con el feto, afirmó la Corte Suprema de Kansas.

EU y Canadá: Límites en la investigación con embriones

Hace unas semanas, en Quebec, Canadá, fue prohibida la investigación con células estaminales provenientes de embriones. El National Post informó el pasado 11 de enero que David Cliche, Ministro de Estado para la Ciencia y Tecnología de Quebec, afirmó que el gobierno provincial no permitirá ningún experimento con células estaminales provenientes de embriones humanos.

En diciembre, el ministro federal de Salud Pública, Allan Rock, afirmó que él aprobó el uso de células estaminales de embriones creados por fertilización in vitro. Sugirió usar estos embriones sobrantes de los tratamientos de fertilidad, con el consentimiento de la pareja.

(En Québec) la posibilidad de permitir la investigación con células estaminales tomadas de embriones, sobrantes de la fertilización in vitro, está prohibido. No se practica, señaló el magistrado.

Cliche también informó que su gobierno considera ilegalizar la clonación humana, haciendo una enmienda al Código Civil provincial.

En Estados Unidos, por su parte, existen esfuerzos similares para limitar la investigación usando embriones, aunque todavía están a nivel de propuestas. En Florida, dos legisladores planean introducir una ley prohibiendo la clonación humana. El Senador del Estado, Alex Villalobos, piensa introducir nuevas medidas junto con el miembro de la Cámara de Representantes, Jim Kallinger, informó el periódico Sun-Sentinal, el pasado 8 de enero.

Cinco Estados prohibieron la clonación humana reproductiva, y algunos otros lo han intentado o lo consideran este año.

Estamos hablando de crear vida humana para destruirla, dice Lynda Bell, una portavoz del Florida Right to Life

En California, un comité de expertos en Medicina, Derecho y Moral, publicaron un informe que protege al embrión sólo en parte. El grupo recomendó que el Estado prohiba la clonación de embriones humanos con fines reproductivos, pero aconsejó la clonación para fines de investigación y médicos.

Hace unas semanas, un grupo de la Academia Nacional de Ciencias afirmó que clonar para reproducir seres humanos es inseguro y debería ser ilegal, pero clonar para producir células estaminales para la investigación médica tiene un considerable potencial y debe permitirse. La recomendación podría tener influencia puesto que los senadores de Estados Unidos se preparan para debatir si se unen a la Cámara de Representantes en la prohibición de la técnica, para cualquier fin.

ONU: No a la clonación humana

A nivel internacional, se gesta un tratado global para prohibir la clonación humana. El comité legal de las Naciones Unidas respalda una resolución para pedir un pacto que declare ilegal la clonación, informó la Associated Press, el 19 de noviembre pasado.

Francia y Alemania apoyan la iniciativa. Afirman que la clonación es inaceptable e incompatible con la dignidad humana. Para preparar el anteproyecto, un grupo de trabajo se reunirá dos veces durante el año 2002 para definir qué debería negociarse en una convención internacional para prohibir la práctica.

Christian Much, consejero legal de la delegación alemana en las Naciones Unidas, acogió con alegría la aprobación, pero afirmó que el tratado final deberá esperar todavía unos tres años.

México: Puede el no nacido heredar bienes

De acuerdo con la doctrina constitucional mexicana, y tal como lo expone en su escrito el abogado Bernardo Fernández del Castillo, del Colegio de Abogados de México, los derechos del no nacido están claramente reconocidos en acuerdos internacionales.

En los Tratados Internacionales, celebrados por el Ejecutivo, de acuerdo con la Constitución y aprobados por el Senado: como son Derechos del Niño, Derechos de la Mujer, Convención Americana de los Derechos del Hombre, Declaración Universal del Genoma Humano, se reconoce el derecho a la vida desde el momento mismo de la concepción; al concebido no nacido, se le considera niño para los efectos del tratado, así como el derecho a la atención prenatal que deben recibir la mujer y el niño por nacer, sostiene Fernández.

Y añade: Lo anterior, nos lleva a concluir que: el concebido, desde el momento mismo de la concepción, fertilización del óvulo, tiene derechos reconocidos en legislación, como son: los cuidados y atención que deben recibir la madre y él desde el punto de vista de salud, la protección que debe recibir para garantizar que pueda nacer vivo y viable, la capacidad de goce para heredar, recibir donativos y legados, y las presunciones de hijo e hijo de matrimonio, etcétera; por lo tanto, si tiene capacidad para recibir tales bienes patrimoniales, tiene personalidad, en consecuencia es persona, y si es persona, goza de las garantías otorgadas por la Constitución.

(Nota: Para leer el texto completo ir a ttp://www.incamex.org.mx/edictum/articulo2.html) ¿Tienen derechos los no nacidos? - Zenit.org