|
||||
Sumido en una crisis ideológica y de identidad sin precedentes estrechamente relacionada con la caída del Telón de Acero hace ya más de dos décadas, y aún antes con el definitivo logro de la sociedad de clases medias por la Dictadura franquista y con el hecho de que Franco se
les murió en la cama, el principal partido de la oposición de España se
aferra a dos coordenadas que constituyen en la actualidad su única
sostén ideológico: una novedosa ideología de género por la que nunca había transitado (recordemos por ejemplo que durante la República se opuso firmemente al sufragio femenino), y un por el contrario, acendrado y antiquísimo anticlericalismo
que, ese sí (innecesario dar ejemplos que nos llevarían una vez más a
los tiempos de la República), es en el PSOE vieja seña de identidad. Un
anticlericalismo que algunos llaman laicismo, pero erradamente, porque
el del laicismo es un objetivo que la sociedad española alcanzó hace ya
tiempo, consagrado en la Constitución, y que nadie sensato cuestiona hoy
día, sino del que más bien, todos nos preciamos, la primera la Iglesia.
Lamentablemente, las señales de anticlericalismo que emite el principal partido de la oposición en España son tan continuas como preocupantes.
Preocupantes aunque sólo sea porque más de un 20% de los españoles son
practicantes asiduos y devotos. Preocupantes aunque solo sea porque más
de un 75% de los españoles observa un mediano cumplimiento con las
observancias del catolicismo. Preocupantes aunque solo sea porque más de
un 90% de los españoles está bautizado y no reniega de estarlo.
Llama la atención de la propuesta, -lo que la convierte en verdaderamente anticlerical-, que sólo la formule respecto de la Iglesia, y no de ningún otro partido, organización o institución. ¿Por qué no, por ejemplo, imponer la primera multa a su propio partido cuando ganó aquellas elecciones del 2008 con el lema “a por el pleno empleo”, o al Sr. Solbes cuando intentaba convencernos de que no habría crisis sino apenas “pequeeeñaaas turbuleeencias”, en aquel tono sobrador y petulante que se gastó en un debate televisado que avergonzaría haber protagonizado a cualquiera con un mero título de ciencias económicas, no digamos a quien se tenía y se tiene por uno de los gurús de la economía mundial? ¿Por qué no ponerle a él mismo, al Sr. Gutiérrez, la primera por la que acaba de soltar, acompañada además de una penitencia consistente en escribir cien veces “no volveré a atacar la libertad de expresión de nadie, aunque se trate de la Iglesia”?
Más grave todavía pero en la misma línea, Carmen Bonilla,
secretaria de educación del mismo partido en Madrid exige a la
Presidenta de la Comunidad madrileña que las clases de religión las
pague en adelante la Iglesia, en lo que constituye un error monumental
por lo que a la educación se refiere.
El sistema educativo español lo que tiene que
plantearse es el conjunto de materias y asignaturas que los españoles
han de estudiar para alcanzar una formación que la sociedad dé por
buena, pero afirmar que la asignatura de religión ha de ser financiada
por la Iglesia es como afirmar que la de ciencias naturales la hubiera de financiar el Centro Superior de Investigaciones Científicas, o la de matemáticas la Real Academia de Ciencias Exactas.
Desde esta columna hacemos votos para que el principal
partido de la oposición de España abandone de una vez una coordenada
ideológica que le ancla en el pasado y le impide progresar, el
anticlericalismo, y adopte de una vez el discurso de la responsabilidad y
de la sensatez en el que progresa con extrema dificultad. Un hecho que
no disfraza el afán de autootorgarse, con tanta frecuencia como
gratuidad, el calificativo de "progresista" que con personas como Gutiérrez o Bonilla en sus filas, ni le corresponde ni se lo merece.
©L.A.
|
Paginas
- Acerca de este blog.
- Página principal
- News.va · Noticias desde El Vaticano
- Exortación Apostólica pastsinodal " AMORIS LAETITIA "
- :El hecho religioso en el siglo XXI.
- Apocalipsis de San Juan.
- Valores éticos siglo XXI.
- Voces proféticas.
- Enciclica Lumen Fidei
- Redescubriendo el Concilio VaticanoII.
- San Juan de Avila.
- Amigos del Papa Francisco.
lunes, 30 de julio de 2012
¿Por qué lo llaman "laicismo" cuando quieren decir "anticlericalismo"?.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.