En España el 90 por ciento de bebés a los que se le diagnostica la trisomía 21, es decir, Síndrome de Down, son abortados. Con esta tendencia prácticamente están siendo exterminados del todo.

La Fundación Lejeune llega a España para promover cuidado e investigación sobre síndrome Down

(ACI) En España el 90 por ciento de bebés a los que se le diagnostica la trisomía 21, es decir, Síndrome de Down, son abortados. Con esta tendencia prácticamente están siendo exterminados del todo.
El diagnóstico prenatal del síndrome Down fue el mayor descubrimiento del médico Jerome Lejeune quien, consciente del aumento de los abortos de estos niños, invirtió el resto de su vida en la defensa de la dignidad y del valor de la vida de los afectados por la trisomía 21.
La médico Mónica Barahona, presidenta de la fundación Lejeune en España, presentó la fundación en Madrid y aseguró que uno de los puntos clave de ésta será la investigación clínica y la búsqueda de fondos para apoyar los proyectos de investigación ya existentes y abrir otras nuevas áreas. Como decía Lejeune: «ya sabemos la causa del Síndrome de Down, ahora tenemos que buscar el modo de paliarlo».
En ese sentido Barahona precisó que pretenden fomentar «la estimulación de la inteligencia con fármacos o compuestos naturales ayudados con terapia y por estimulación neurológica», así como «profundizar en qué genes están implicados y afectados como consecuencia de la trisomía 21». En resumen, apuntó la médico, «defender la vida de todas las personas, también de las que tienen un cromosoma más».
La presidenta de la Fundación Lejeune en España destacó que «la defensa de la vida de Jerome Lejeune fue siempre sustentada en criterios científicos y médicos y creemos que hoy es especialmente importante para la ciencia y la investigación biomédica».
Especialmente insistió en la importancia de que la investigación se guíe «por criterios éticos de bioética» y que las sociedades escuchen «con la autoridad de la ciencia los criterios objetivos y científicos por los cuales desde el momento de la fecundación existe la vida humana y por eso ese embrión en estado unicelular tiene todos los derechos equiparables a los de cualquier ser humano en cualquiera de sus etapas de desarrollo».
Jaime Mayor Oreja, también miembro de la fundación Lejeune en España y uno de los máximos exponentes en la defensa de la vida desde su concepción, anunció la creación de una plataforma europea de una organización para la defensa del no nacido que se presentará en París el próximo 12 de marzo.
En ese sentido Mayor Oreja, como ex miembro del parlamento europeo por el Partido Popular, calificó de «error», «disparate» y de «ceguera» la actitud que el PP ha tomado en relación con la ley del aborto.
Mónica Barahona aprovechó para pedir a los políticos que «respeten la dignidad de las personas con síndrome de Down o con cualquier otra discapacidad». «Una dignidad que comienza en el vientre de su madre», apuntó. También reclamó acompañamiento en la formación de los niños afectados con trisomía 21 hasta la etapa adulta y apoyo a las familias; así como «favorecer la política de adopción para que cualquier madre embarazada de un niño con síndrome Down pueda darlo a luz y que se le asegure que será adoptado por una familia con un entorno adecuado», así como «la inserción laboral en entornos determinados».
Por su parte, Thierry de la Villejégu, director general de la Fundación Jérôme Lejeune en Francia, subrayó que Lejeune fue «médico y también abogado de la vida» y que la investigación médica debe estar al servicio de «la vida y la humanidad».

Entrevista concedida a La Opinión de Zamora, Sor Lucía Caram, OP,

(Natalia Sánchez/La Opinión de Zamora) Sor Lucía Caram, religiosa dominica, ofrece hoy una charla-coloquio en el hotel Horus de Zamora a partir de las 22.00 horas. Para asistir a la charla hay que pagar una entrada de 7 euros. La monja es entrevistada por la Opinión de Zamora:

Usted defiende un cambio en el orden actual, ¿de qué manera aboga por realizarlo?
No podemos mirar hacia otro lado pues el capitalismo ha fracasado. Íbamos en un tren de alta velocidad que nos conducía al abismo y en el que nos decían que la felicidad estaba en el consumir o en velar solo por los míos y para el resto estaba el Estado. Ese tren ha descarrilado que es lo que se llama crisis. Mientras que nosotros estamos intentando construir un nuevo sistema, edificar nuevas comunidades y luchar por un trabajo digno, los poderes macroeconómicos están tratando de que este tren vuelva a la vía para continuar hacia el abismo. Son los dictámenes del Gobierno a través de los macropoderes económicos que nos dicen que tenemos que consumir para reactivar la economía y volver a lo mismo de antes e incluso tapan la pobreza.
Niegan las cifras de estudios sobre pobreza infantil
Eso pasa porque los gobernantes han entrado en la dinámica de beneficiar a los grandes poderes porque cuando acaben en su cargo pasarán a ocupar un sitio en los consejos de administración de las grandes empresas y para eso les molestan los pobres y los hacen invisibles. Montoro dice que no es realidad la pobreza infantil, que son estadísticas. Para nosotros las estadísticas tienen rostros y son historias concretas, mientras que a los políticos las estadísticas les sirven para hacer el juego de trilero. Dicen que se han creado más puestos de trabajo, claro porque previamente han destruido cinco y han generado dos precarios. Se ha creado una gran diferencia entre los que tienen y los que no tienen. Lo que tenemos que hacer es denunciar la situación y poner en marcha una alternativa. No hay que conformarse con el sistema. No obstante, hay que entender que a veces hay falta de voluntad política y a veces falta de voluntad de los ciudadanos. Tenemos que conjugar la justicia con el verbo compartir y desterrar fenómenos como el de la corrupción.
El caso Pujol es un ejemplo claro
Jordi Pujol ha hecho un discurso, ha reconocido que lo ha hecho mal teniendo un dinero sin declarar, pero cada uno de su clan tendrá que asumir sus responsabilidades. Además no declarar a Hacienda es muy grave. Yo creo que la Justicia tiene que actuar para que cada uno de los Pujol asuma su responsabilidad. No me vale que él se haya inmolado por los hijos, quienes se han aprovechado de sus influencias para estafar miles de millones.
Usted que reside en Cataluña, ¿cómo percibe el pulso existente entre el gobierno de la Generalitat y el del Estado?
Creo que ha sido un problema que han creado a nivel político. Cataluña ha tenido un proceso de movilizaciones pacíficas y lo que se tiene que hacer es escuchar y que no se acabe ninguneando desde el Gobierno central. Si hace dos años se hubiera realizado la consulta no hubiera ganado la independencia, pero el maltrato que está dando el señor Rajoy y su corte está haciendo que aumenten los independentistas. Tendría que buscarse una salida pactada y legal para que pueda hacerse la consulta y a partir de ahí dialogar. Además tanto estamos peleando por el tema de la consulta que nos hemos olvidado qué modelo de país se quiere y si no se hace la consulta cómo va a reaccionar la gente que se sienta decepcionada. Este conflicto actúa de cortina de humo ante una situación social gravísima, el problema de la sanidad que la destruyen con los recortes y una severa precariedad laboral. Todos estos temas están aparcados porque el único problema que hay en el estado español es el problema catalán, cuando hay gente que no tiene ni para comer, ni para comprar los libros dado que han cambiado por la entrada en vigor de una nueva ley educativa.
¿La ley Wert la hubiera parado?
Sin duda. Me parece un despropósito, pero cuanto más arriba en el poder están, más alejados de la realidad se encuentran. Están en otro mundo y la foto es muy clara, por un lado un presidente del Gobierno que hace ruedas de prensa a través de un plasma, lo que me sugiere que es un cobarde, un mediocre y no quiere dar la cara. Y Montoro, cuando se burla de la ciudadanía y niega la evidencia, muestra una falta de respeto. Estamos en manos de una banda que difícilmente nos sacará de la situación en la que nos han metido.
El Gobierno de Rajoy acaba de paralizar su prometida ley del aborto.
Ha sido un juego político y una estrategia de Rajoy para quitarse de encima a Alberto Ruiz Gallardón, la persona que nos habían vendido como el más «progre» de su partido, pero cuando se dan cuenta de las repercusiones que está teniendo y que el PP hace aguas por todos los lados, dejan solo a Gallardón, quien renuncia porque se siente abandonado por el partido de ahí que la Iglesia no salga a defenderlo. Solo lo han defendido desde algunos medios de derechas pero no ha salido en su defensa el obispo más talibán en estos temas, el obispo de Alcalá de Henares. No lo han defendido porque recuerdan que fue el enemigo de la Iglesia porque casó a homosexuales.
¿Se debe regular el aborto en el caso de las menores?
Hay que promover el diálogo dentro de la familia. Una niña no puede tomar una decisión tan seria. Tenemos que abogar por una sociedad libre y tenemos que buscar espacios de mediación y de diálogo para que la menor no se sienta abandonada y sola ante una decisión sobre un embarazo. El aborto es un fracaso, pero la solución no es penalizarlo, sino que hay que acompañar y escuchar. Nunca hay que condenar tal y como hizo Jesús.
Ámbitos eclesiales y personas cercanas a la Iglesia no ven bien muchas de sus manifestaciones.
El Evangelio es muy claro. Jesús dice que tenemos que obedecer antes a Dios que a los hombres y si he hablado mal que me digan en qué. Cuando hago mi denuncia lo hago porque creo que hemos tenido un discurso muy duro en cuestión de moral sexual y no lo hemos tenido con la cuestión social. El salario injusto y los recortes sociales que estamos sufriendo son pecados que claman al cielo y que tendría que denunciar la Iglesia. El papa Francisco desde que es elegido es el papa de los pobres, que denuncia que no se puede aceptar la pobreza y que se cierre el futuro a los jóvenes. Su postura es la que quiere que tenga toda la iglesia. Este papa cree en el Evangelio y está haciendo todo lo posible para que la Iglesia sea fiel a él.
Usted reivindica desde el plano social y Podemos desde el político. Analícenos esta formación.
Estamos en un cambio de paradigmas. Pablo Iglesias ha sabido escuchar la insatisfacción existente y el bipartidismo está agotado. Una prueba es que el Partido Popular no es popular y el Partido Socialista no es socialista y si no cómo me explican que la primera entrevista que mantiene la presidenta del Banco Santander, Ana Patricia Botín, sea con Susana Díaz, del PSOE. Yo no me identifico con los nuevos movimientos que están naciendo, pero creo que en las próximas elecciones tendrá representación. Pablo Iglesias no se puede ir rápidamente, pues no tienen el conocimiento a nivel local de quiénes se están apuntado a sus círculos. Para gobernar no hace falta solo estar indignado, hace falta estar preparado y saber de estrategias, de negociar y de buscar salidas.
¿Le han ofrecido formar parte de algún partido?
Sí, pero no voy a decir de cuál. Tengo claro que mi lucha tiene que ser en otros foros. He aceptado dialogar tras las elecciones, pero mi papel es luchar al lado de los más pobres intentando despertar conciencias a través de las redes y de los medios de comunicación para conseguir recursos y poder hablar con quienes tienen el poder. En las redes tengo muchos seguidores y tienes que estar presente para decir algo y dar esperanza. Las redes sociales me han dado una gran visibilidad.
La entrada a su conferencia de esta noche tiene un precio de siete euros ¿por qué?
Cuando me invitaron vi que mi agenda estaba libre y les dije que yo no cobro, algo que no hago por principios. Si me quieren dar algo será para las causas en las que estoy trabajando como una función, la Fundació Rosa Oriol, en la que tenemos un banco de alimentos, un albergue para gentes sin hogar, ocho pisos tutelados y hemos comenzado con una campaña en contra de la pobreza infantil. Todo lo que tengo y lo que recibo lo destino a estos proyectos.

La modelo británica que iba a abortar sigue adelante con su embarazo tras sentir patear a su hijo en su vientre.

«Realmente pensé que iba a ser capaz, pero no pude. Había sentido al bebé patear por primera vez 24 horas antes y no pude quitarme esa sensación de la cabeza», dice, llorando, la modelo que quería ir al programa de televisión 'Gran Hermano' y que está de 18 semanas de gestación. «Simplemente no podía hacerlo», ha dicho Josie Cunningham, entre lágrimas, según informa el Sunday Mirror.

(HO) El rotativo publica también un vídeo con la entrevista a la modelo tras cambiar de opinión. Cunningham explica que se dirigía al abortorio cuando la asaltaron todas las dudas, poco antes había sentido a su bebé por primera vez.
«Estaba en el taxi de camino a la clínica y me sentí físicamente enferma», dijo Cunningham. Cuando el conductor me dijo que estábamos a un minuto, me eché a llorar. Quise arrojarme fuera del coche en movimiento para escapar. Tenía mis manos en mi tripa y tuve la sensación más fuerte, no podía permitir que nadie se llevase a mi bebé».

Imágenes de bebés abortados también propiciaron su cambio de actitud

El Sunday Mirror también narra que Cunningham había visto imágenes de abortos antes de dirigirse al abortorio gracias a muchas personas que le enviaron estas fotos de fetos abortados de 18 y 19 semanas de gestación, dirigidas a su cuenta de Twitter.
«Había tenido tantos 'twits' de gente diciéndome que mirase esas imágenes de fetos de 18 y 19 semanas y que comprendiese lo que iba a hacer», cuenta Josie. «Mientras yacía despierta antes de la cita (con el abortorio), me rompí», dice la modelo.
«Creo que he sido una ignorante de los hechos, respecto a todo lo que está involucrado en el procedimiento», señala la joven británica que quería abortar para ser famosa. «He decidido ser una buena madre al igual que con mis otros hijos», asegura.
LifeSiteNews, por su parte, informa que muchos de sus lectores, tras conocer la primera noticia del aborto planeado de la modelo para ser admitida en el programa de televisión de 'Gran Hermano', decidieron iniciar una campaña de oración por la modelo y por su hijo no nacido. Algunos de ellos, con su oración, lo adoptaron espiritualmente, e incluso hay alguna oración atribuida directamente al arzobispo Fulton Sheen: «Jesús, María y José, ¡os amamos mucho! Os suplicamos salvar la vida de …, a quien hemos adoptado espiritualmente y quien está en peligro de ser abortado. Amén.»

Las modernidades del Presidente de Extremadura..

El presidente de Extremadura asegura que un festival homosexual representa lo mejor de su región

«El turismo gay es más relevante hoy que el de todos los turistas chinos juntos, tal y como asegura la Organización Mundial del Turismo». Con esas palabras, el presidente extremeño José Antonio Monago, del Partido Popular, ha presentado hoy la fiesta de 'Los Palomos', un encuentro que se desarrolla anualmente en Badajoz y que este año prevé congregar a unas 20.000 personas. En su intervención, Monago ha considerado que 'Los Palomos' es una plataforma de proyección «de primer nivel» de lo mejor que posee Extremadura y de sus valores.

Ver también

• El presidente de Extremadura critica la reforma de la ley del aborto que propone su partido

(EP/InfoCatólica) Para esta edición, que se desarrollará entre el 8 y el 18 de mayo, se han ampliado los espacios que albergarán las diferentes actividades, entre los que se encuentran la Alcazaba, Puerta Palma o la Plaza Alta, junto a otros enclaves de la capital pacense.
La edición de 2014 de 'Los Palomos' se ha presentado este martes en Mérida por parte del presidente del Gobierno de Extremadura, José Antonio Monago; el alcalde de Badajoz, Francisco Javier Fragoso; y por el presidente de la Fundación Triángulo, José María Núñez.

Apoyo al colectivo gay

El líder del Ejecutivo regional ha recordado que esta fiesta surgió de manera «espontánea» tras unas declaraciones del anterior alcalde de Badajoz, Miguel Celdrán, que utilizó la expresión 'palomo cojo' para referirse a las personas gays.
Este evento, para Monago, dice «mucho» de Extremadura, y con su puesta en marcha y su organización se lanza el mensaje a aquellos jóvenes que crecen inseguros de su sexualidad de que «todos somos iguales».
De esta manera, aunque ha reconocido que se ha avanzado en la igualdad entre homosexuales y heterosexuales, ha indicado que «no es suficiente», por lo que ha mostrado su preocupación por el acoso escolar, la situación de las familias y el entorno laboral.
Por este motivo, ha indicado que el Ejecutivo que preside tiene que continuar en su «apuesta estratégica» de luchar por la igualdad, por lo que abogado por combatir desde la política las desigualdades existentes.
El alcalde de Badajoz, Francisco Javier Fragoso, ha destacado que el evento, que surgió de un hecho local (las declaraciones de Celdrán), se ha convertido en un evento regional, nacional e incluso internacional, con presencia de países como Francia y Portugal.
Por su parte, el presidente de la Fundación Triángulo, José María Núñez, ha valorado la colaboración del Gobierno de Extremadura y del Ayuntamiento de Badajoz en la organización de esta tercera edición de 'Los Palomos'.
Así, ha destacado que Monago está presente en dicha presentación «más allá» de para apoyar este evento, ya que está con una «hoja de ruta» de lucha contra la discriminación del colectivo LGTB.

La Marcha por la dignidad en España defiende el «derecho» al aborto

(InfoCatólica) «Miles de personas se han sumado a las Marchas de la Dignidad o del 22m, convocadas por una sopa de letras de organizaciones sindicales y partidos de izquierda, a la que se adhieren algunas Plataformas de Afectados por la Hipoteca, asambleas de indignados del 15m y otras de signo muy diverso. Lo que muchos no saben es que, dentro del pack de reivindicaciones «loables y justas», se han introducido la cultura de la muerte y la ideología de género.
Pan, trabajo y techo para todas y todos» es el lema que miles de personas han hecho suyo, y con el que se han convocado las Marchas de la Dignidad que, hace semanas partieron de diferentes puntos de España, hasta confluir en Madrid, donde muchos pretenden quedarse al menos hasta el martes 25 de marzo en diversos «talleres de trabajo».
Es el 22m, así conocido porque llega a la capital el sábado 22 de marzo. Según la Delegación del Gobierno en Madrid, hay convocadas 35 manifestaciones que se unen a esta marcha, en la que confluyen seis «columnas», que suman expediciones, muchas de ellas a pie, desde decenas de puntos de España, y centenares de autobuses.
La lucha por un empleo y vivienda dignos, los derechos ciudadanos, y el rechazo al pago de la deuda, a los recortes y al sometimiento a los designios de la Troika, son ideas detrás de una convocatoria a la que se apuntan más de 150 movimientos sociales, partidos, sindicatos… y muchas personas de buena voluntad.
Sin embargo, de lo que quizás algunas no se hayan dado cuenta es de que también están defendiendo el aborto: «Decimos no a un sistema patriarcal que nos arrastra a épocas del pasado, quitándonos el derecho a decidir sobre nuestros cuerpos, negándonos la capacidad para decidir sobre si queremos o no ser madres, provocando la vuelta a los hogares para dedicarnos a la crianza», reza el manifiesto de convocatoria del 22m.
Leer esto a última hora en la «letra pequeña» ha hecho que más de un cristiano, con billete de autobús o tren ya comprado para acudir a Madrid, decidiera quedarse en su casa y fuera de este «consenso».
Pero lo que el manifiesto del 22m describe es, ante todo, la escasa talla intelectual y falta de imaginación de sus redactores. Se trata de un discurso trillado y sin fuerza, en el que van amontonando elementos que, lejos de sumar adhesiones, restan. Y sobre todo, deja claro que su forma de oponerse al «pensamiento único» es con un nuevo pensamiento único alternativo. Tan dañino o más que el que dice combatir. Ya que se basa en un consenso, resultante de sumar una serie de presupuestos ideológicos dogmáticos, que o los tomas todos como vienen o te quedas fuera. De este modo, para estar en «su fiesta» pretenden obligar a los cristianos con voluntad de mejorar la sociedad a dejar de serlo, o a comulgar con ruedas de molino.

Una federación masónica se adhiere a la convocatoria

Un último dato inquietante para los cristianos con inquietudes sociales: entre las decenas de colectivos que apoyan las Marchas de la Dignidad, junto a la conocida como «parroquia roja» de San Carlos Boromeo de Madrid y organizaciones de cristianos de base, se encuentran otros como la Federación Española de la Orden Masónica Mixta Internacional El Derecho Humano. Esta «institución», además de presentarse a sí misma (¡ojo!) como «hombres y mujeres profundamente comprometidos por la vida» en su documento de apoyo al 22m, considera que «parece que el momento de la rebelión contra la tiranía y la opresión ha llegado a nuestro país».

La Comisión Europea recibe oficialmente las firmas de la iniciativa popular «One of us».

Ver también

• «¿Se puede luchar contra el aborto en Europa? Sí» por Juanjo Romero

(EP)

1.721.626 firmas validadas apoyan la iniciativa «One of Us» (’Uno de Nosotros’) .
El embrión humano merece respeto a su dignidad e integridad. Así fue afirmado en la sentencia TJUE en el caso Brüstle, en la cual se define al embrión humano como el principio del desarrollo del ser humano. Para asegurar la coherencia en las áreas de su competencia, en las cuales está en juego la vida del embrión humano, la UE debe establecer una prohibición y poner fin a la financiación de actividades que suponen la destrucción de embriones humanos, en particular en los ámbitos de investigación, ayuda al desarrollo y salud pública.
La iniciativa «One of Us» (’Uno de Nosotros’) es de las primeras ICE que se presentan. Debe ser respaldada con al menos un millón de ciudadanos de la Unión Europea de 7 de los 27 estados miembros, con un mínimo fijado en función del número de eurodiputados que corresponda a cada uno y multiplicados por 750. En España, por ejemplo, deberán recogerse al menos 40.500 firmas.

La Comisión Europea ha recibido oficialmente este viernes la iniciativa popular 'One of us', cuyos promotores reclaman a la UE que evite la destrucción de embriones en programas de I+D financiados por la UE y que en la cooperación al desarrollo se produzcan apoyos al aborto. La iniciativa cuenta con el apoyo de 1.721.626 firmas validadas procedentes de 18 Estados miembros.

Las firmas se han recogido en España, Austria, Croacia, Chipre, Francia, Alemania, Grecia, Hungría, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Holanda, Polonia, Portugal, Rumanía y Eslovaquia, según ha informado la Comisión en un comunicado.
El respaldo a 'One of us' supera al de la primera iniciativa popular recibida por el Ejecutivo comunitario, que se refiere al derecho al acceso al agua, tanto en número de países como en número de firmas.
 Ahora la pelota está en el tejado de la Comisión. En los próximos tres meses, deberá invitar a los organizadores a Bruselas a explicar sus ideas en profundidad y se organizará una audiencia pública en la Eurocámara.

A partir de ahí, el Ejecutivo comunitario debe decidir si actuará adoptando legislación o mediante otros mecanismos para lograr los objetivos de la iniciativa o si renuncia a adoptar medidas. En cualquier caso, deberá explicar sus argumentos mediante una comunicación que será aprobada por el conjunto del colegio de comisarios.

ANDOC recuerda a la OMC el código deontológico: «el ser humano es un fin en sí mismo desde la concepción hasta la muerte».

ANDOC recuerda a la OMC el código deontológico: «el ser humano es un fin en sí mismo desde la concepción hasta la muerte».

(CiViCa) Consideraciones de ANDOC  (Asociación Nacional para la Defensa del Derecho a la Objeción de Conciencia) sobre la Declaración institucional de la Asamblea de Colegios Médicos de España, de 15 de febrero de 2014
1. La Declaración institucional se sustenta sobre un eje totalmente distinto al del anteproyecto, que pone en primera línea: la defensa del no nacido, como un bien y valor fundamental que el Estado debe garantizar, y facilitar el derecho a la maternidad a quienes, por distintas circunstancias, tienen dificultades para llevar a término su embarazo.
2. La OMC parece decantarse por una ley de plazos (similar a la ley 2/2010, actualmente en vigor), en dos aspectos principales y en algunos otros secundarios que soslayaremos: el derecho al aborto, dentro de determinados plazos, sin necesidad de justificación, y la aceptación del aborto eugenésico. Conforme al primer presupuesto, el derecho a la vida del no nacido se condiciona a la voluntad de la mujer, dentro de unos plazos. Se observa una insistencia reiterada en que el «nasciturus» no es «titular» del derecho fundamental a la vida, con apoyo en dos sentencias del TC: 212/1996 y 116/1999 que hacen referencia a la reproducción asistida y al uso de embriones, no directamente al aborto, asunto sobre el que existe una única resolución en sede constitucional: la STC 53/1985 de 14 de abril. Esta resolución contiene dos importantes afirmaciones que contrastan claramente con un sistema de plazos:

1ª La vida humana es un devenir (un «continuum») que comienza con la gestación y acaba con la muerte natural» (TC 11/4/1985 FJ 5º).

2ª La gestación ha generado un «tertium» existencialmente distinto de la madre, aunque alojado en el seno de ésta.

De otra parte, la consideración de que la identidad humana del embrión es un individuo de la especie humana y no adquiere tal condición gradualmente, conforme a unos plazos, está claramente cuestionada no solo por estudios recientes de genética, biología y embriología, sino también en el ámbito del Derecho: la Sentencia 34/10 de 18/10/2011, de Tribunal de Justicia Unión Europea de Luxemburgo, caso Brustle v/Greenpeace define en su n. 38 al embrión humano «como el óvulo humano fecundado y capaz de desarrollarse, desde la fusión de los núcleos, así como toda célula extraída de un embrión denominada «totipotencial», es decir, una célula que, reuniéndose las demás condiciones necesarias, es apta para dividirse y desarrollarse hasta formar un individuo»
3ª. La literatura científica ha abandonado hace años el término «preembrión», como «situación» del embrión, de entre 7 y 14 días, periodo en que carecería de identidad humana y, en consecuencia, de un estatuto ético definido. Paradójicamente, subsiste, como residuo del pasado, en la legislación española sobre biomedicina.

Respecto a la admisión del aborto por malformaciones (indicación eugenésica):
1º Entra en colisión con la precitada STC de 1985 que señala que «en la medida en que se avance en la ejecución de la política preventiva y en la generalización e intensidad de las prestaciones asistenciales que son inherentes al Estado social, contribuirá de modo decisivo a evitar la situación que está en la base de la despenalización supuesto aborto eugenésico (FJ 11, apartado c). El Alto Tribunal apreció en este supuesto caso de necesidad y dejó la cuestión en suspenso hasta que las prestaciones sociales pudieran hacer frente a esa situación.
2º Contrasta con el Artículo 10 de la Declaración de Naciones Unidas sobre Derechos de los discapacitados de 2007, ratificada por España, que indica: «Los Estados Partes reafirman el derecho inherente a la vida de todos los seres humanos y adoptarán todas las medidas necesarias para garantizar el goce efectivo de ese derecho por las personas con discapacidad en igualdad de condiciones con las demás» En el mismo sentido, los arts. 2 y 6 de la Declaración Universal sobre el Genoma Humano y los derechos Humanos, de la UNESCO, 1997: «Nadie podrá ser objeto de discriminaciones fundadas en sus características genéticas, cuyo objeto o efecto sería atentar contra sus derechos y libertades fundamentales y el reconocimiento de su dignidad».
En Octubre de 2011, el Comité de Naciones Unidas para el seguimiento de este Convenio recomendó al Estado español «que suprima la distinción hecha en la Ley Nº 2/2010 en cuanto al plazo dentro del cual la ley permite que se interrumpa un embarazo por motivos de discapacidad». Ninguno de estos documentos, ratificados por España, incluye condiciones bajo las cuales sería legítimo abortar a embriones con problemas genéticos o morfológicos.
3º Desde el punto de vista deontológico, la nota institucional contrasta con varios artículos del nuevo Código deontológico, referidos al respeto al derecho a la vida del no nacido, la no discriminación de pacientes, la libertad y la objeción de conciencia:

a) Respecto al derecho a la vida del no nacido y a la no discriminación:
-Artículo 5. 1. «La profesión médica está al servicio del ser humano y de la sociedad. Respetar la vida humana, la dignidad de la persona y el cuidado de la salud del individuo y de la comunidad son los deberes primordiales del médico».
-Artículo 12.3: «Si el paciente exigiera del médico un procedimiento que éste, por razones científicas o éticas, juzgase inadecuado o inaceptable, el médico, tras informarle debidamente, quedará dispensado de actuar.
- Artículo 51,1: «El ser humano es un fin en sí mismo en todas las fases del ciclo biológico, desde la concepción hasta la muerte. El médico está obligado, en cualquiera de sus actuaciones, a salvaguardar la dignidad e integridad de las personas bajo sus cuidados.
b) Respecto al derecho a la objeción de conciencia, se distancia en puntos esenciales de declaraciones anteriores tanto de la Asamblea General de la OMC, como de la Comisión Central de Deontología. Así:
- Declaración de la OMC, de 11 de noviembre de 2009 sobre la ley 2/2010: «La objeción de Conciencia es un Derecho fundamental e irrenunciable. Por ello, la Organización Médica Colegial ve con satisfacción que se reafirme el Derecho Constitucional a la objeción de conciencia para todos aquellos profesionales que deban intervenir como cooperadores necesarios en la práctica de un aborto. (11-11-2009)». La Declaración institucional aludida, excluye ahora a los cooperadores necesarios.
-El II Congreso de la Profesión Médica, celebrado en abril de 2010, concluyó que no es legítimo hablar de un derecho al aborto, sino de derecho a la vida. El aborto no se debe emplear ni como método de anticoncepción, ni de planificación familiar («Nuevos retos sobre la Profesión Médica», epíg. 9, pag. 129: El aborto como acción última») . Por otro lado, se reivindica el derecho a la objeción de conciencia sin condiciones (cfr. «Líneas estratégicas de la Organización Médica Colegial de España, establecidas en el «II Congreso de las Profesión médica». Madrid el 17 de noviembre de 2010.
- Los nn. 1 y 2 de la Declaración sobre la objeción de conciencia de 6 de junio de 2009; e igualmente con los puntos 1 y 2 de la Declaración de la OMC sobre el Proyecto de ley de salud Sexual y Reproductiva de 11 de septiembre de 2009  «1) De acuerdo con el Código de Ética y Deontología Médica, la profesión médica está al servicio de la vida humana. (…): no (…) de acciones u operativas que impliquen la muerte del ser humano que es el embrión y el feto; 2) aunque los médicos aceptarán las leyes emanadas del Parlamento, éstas serán sometidas siempre al valor superior de la libertad de conciencia de cada médico, subrayando que la objeción de conciencia es un derecho fundamental e irrenunciable de los mismos». 
- Declaración de la Comisión Central de Deontología. 31-5-1987 sobre objeción de conciencia, Principios Éticos, Sociológico y Jurídicos, n. 1.

3. Llama la atención que frente a la propuesta del anteproyecto de «abrir» el derecho a la objeción entre los profesionales que prestan una colaboración necesaria al aborto (vid. Artículo 6 Anteproyecto), esa Declaración se enroque en el artículo 55,2 y 3 para negar ese derecho a los profesionales que, sin intervenir directamente, realizan una cooperación necesaria para el aborto (médicos de familia, enfermeras de quirófano, matronas). Se considera que sólo pueden objetar quienes intervengan directamente. De esta forma, como ya viene sucediendo, los Colegios podrían abandonar a su suerte a los médicos de AP objetores, aun siendo colegiados con idénticos derechos y deberes que los demás. Frente a ese punto hay que subrayar varias cosas:

1º Se percibe una visión trivial de la objeción de conciencia de los médicos, a pesar de la claridad con que se expresan las normas deontológicas sobre este derecho esencial, que garantiza la libertad e independencia del quehacer médico (artículo 32, 2 CEDM). No nos parece lícito que una institución a la que los médicos han confiado la defensa de sus derechos, condicione su ejercicio a un particular modo de entender, desde fuera, qué sea una intervención directa o indirecta en la práctica del aborto.
2º Salvo excepciones, los médicos de familia nunca se han negado a informar, sino a firmar el documento necesario de derivación, documento que forma parte intrínseca del acto médico y, por tanto, vinculado a los derechos y deberes deontológicos de todos los médicos;

3º Privarles de ese derecho con el pretexto evitar «las molestias, retrasos y dificultades especialmente en situaciones y lugares con una sola opción, la de su médico de cabecera» parece totalmente desproporcionado, si consideramos que la intervención para un aborto no es de urgencia, en la inmensa mayoría de los casos, y que siempre habrá algún médico dispuesto a firmar la derivación y a practicarlo en un radio cercano (artículo 55.2, lín. 4-5).
4º La inmensa mayoría de los países europeos, reconocen la objeción de conciencia al aborto y establecen regulaciones amplias, tanto en lo relativo a los profesionales intervinientes y a su grado de participación (directo o indirecto) como a los trámites y plazos para manifestarla. Sólo Suecia y Noruega (donde, por cierto, se ha iniciado un proceso de revisión legislativa tendente a su reconocimiento) lo ignoran. La ley italiana, prevé unos plazos para comunicar la objeción (un mes), pero con posibilidad de revisión: ser revocada o de plantearse fuera del plazo establecido.

4. De otra parte, nos parece ambigua la afirmación de que el anteproyecto «considera de antemano a la mujer que aborta como una enferma mental»; además de que el anteproyecto no habla de «enfermedad mental», entendemos más bien que ese diagnóstico se hace a posteriori del embarazo, en atención a que ese hecho le ocasione «un grave peligro para su salud psíquica». Sobre ese punto, desde luego, es coherente que la OMC pida que lo certifiquen dos psiquiatras ajenos al centro donde se practique el aborto. Pero, en todo caso, no se puede olvidar que en España hasta el 2010, más del 90% de los abortos se practicaron bajo el paraguas de la «salud psíquica»: un auténtico «coladero», cuya magnitud ha quedado de manifiesto a partir de la ley vigente, cuando la inmensa mayoría de las demandas de aborto, se han «desplazado» hacia el aborto a petición dentro de las 14 semanas.
5. Finalmente, criticar el Anteproyecto bajo el pretexto de que va en contra Directiva Europea Directiva 2011/24/UE tiene una fundamentación débil y engañosa. En los últimos años el tanto el Parlamento Europeo como TEDH ha declarado reiteradamente que no hay una política europea sobre el aborto, sino que cada Estado goza de un margen de apreciación importante para dictar en este punto las leyes que considere (entre otras, Resolución Asamblea Parlamentaria 1607/2008 de 16 de abril; Respuesta del Comité de Ministros de 3 de julio de 2010; sentencias: Tysiac contra Polonia y P. y S. contra Polonia, 2013; A.B.C. contra Irlanda, 2010; Rechazo del Parlamento Europeo al Informe «Estrela», 2014).
Madrid, 24 de febrero de 2014

Enviado por José Antonio Díez, Secretario de la Asociación Nacional para la Defensa de la Objeción de Conciencia, (ANDOC), el 24 de Febrero de 2014 

La Asociación de clínicas abortistas y Amnistía internacional presionan a favor del aborto libre y sin control médico o administrativo alguno.

La Asociación de clínicas abortistas y Amnistía internacional presionan a favor del aborto libre y sin control médico o administrativo alguno.

La Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo pide la retirada del anteproyecto de ley del aborto, porque vulnera los derechos de las mujeres y «desconfía» de la ética y la profesionalidad de quienes las atienden. También Amnistía Internacional ha enviado una carta al Ministro de Justicia quejándose de que la reforma «retrotraería al país varias décadas, a una época precaria para los derechos humanos de las mujeres y niñas».

(Agencias/InfoCatólica) La Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo (Acai), a la que el Ministerio de Justicia ha pedido un informe de consulta (entre otras), solicita directamente la retirada de la norma. Las clínicas realizan el 93% de los abortos con conciertos con la sanidad pública. 
En su análisis de la reforma, enviado esta semana al departamento que dirige Alberto Ruiz-Gallardón, aseguran que la ley «desconfía» de la ética y la profesionalidad de quienes las atienden, ya que exige que dos médicos –que no trabajen en el centro donde se hará la intervención– certifiquen que la salud de la mujer corre grave riesgo si quiere acogerse a ese supuesto para abortar.
Acai sostiene que el diseño de la ley impone tantas barreras administrativas –visita a dos médicos, trabajadores sociales, siete días de espera...– que hace el acceso casi inabordable. Citan la exposición que hizo el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en dos sentencias, en las que condenó a Polonia e Irlanda por dificultar el acceso a esta intervención. «Una vez que el Estado, actuando dentro de sus límites de apreciación, adopta disposiciones leales permitiendo el aborto en algunas situaciones no debe estructurar su marco jurídico de tal forma que limite las posibilidades reales de obtener un aborto», dice una de esas sentencias.
Acai apunta también que con los numerosos pasos que la ley prevé hasta llegar a la intervención, la paciente habrá dejado su información íntima en multitud de documentos, registros y habrá tenido que contar su caso a varios profesionales. Un ataque contra su intimidad, valora Acai, que afectará en mayor medida las mujeres de poblaciones pequeñas y a aquellas que soliciten el aborto por violación.
En su documento de análisis las clínicas llaman la atención, además, sobre la «desprotección» que sufrirían los médicos con la nueva ley. Los profesionales «quedarán al albur de la revisión e interpretación que de sus actuaciones profesionales realicen los juzgados y tribunales de justicia», dicen.
El anteproyecto de ley del aborto dispone que la embarazada tendrá que recibir información sobre las opciones disponibles si decide seguir adelante con la maternidad; tras lo que tendrá siete días de reflexión. Un tiempo que Acai considera absolutamente excesivo, porque se prolongaría la «situación de angustia» en la que se encuentra la mujer que adopta la decisión de interrumpir su embarazo.

Amnistía Internacional

Por su parte, Amnistía Internacional (AI) ha enviado una carta al Ministerio de Justicia en la que le pide la retirada de la reforma de la ley del aborto porque supone un riesgo para la salud de las mujeres y de las niñas e incumple las obligaciones internacionales de derechos humanos contraídas por España. Lo ha asegurado la organización en un comunicado, en el que la directora adjunta para Europa, Jezerca Tigani, ha afirmado que el anteproyecto si se convierte en ley «retrotraería al país varias décadas, a una época precaria para los derechos humanos de las mujeres y niñas».
A su juicio, la reforma podría aumentar el número de mujeres que recurren a procedimientos «peligrosos, inseguros, clandestinos e ilegales» poniendo en riesgo su salud, e incluso su vida. Para el director de AI en España, Esteban Beltrán, la reforma afectará «desproporcionadamente» a las jóvenes pobres, porque no tienen los medios necesarios para viajar al extranjero y acceder a abortos seguros. Añaden que la reforma exige a las mujeres que se quedan embarazadas tras sufrir una violación presentar una denuncia antes de poder abortar de forma legal, lo que sería «particularmente problemático» para algunas mujeres inmigrantes que se encuentran en situación irregular.
La organización también ha trasladado al ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, que el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de Naciones Unidas pidió en 2012 al Gobierno que garantizase la implementación de la ley actual de plazos para asegurar a todas las mujeres el acceso a abortos seguros y legales. El relator especial de Naciones Unidas sobre el Derecho a la Salud, la Organización Mundial de la Salud y el Consejo de Europa, por su parte, han alertado, según AI, de que las leyes restrictivas del aborto no consiguen reducir el número de éstos, sino que contribuyen a incrementar los procedimientos ilegales e inseguros, así como la mortalidad materna.

En Valencia 140 mujeres registran sus cuerpos en Valencia para poder decidir sobre el aborto.

El departamento de Bienes Muebles responderá en 15 días si acepta la anotación con la que las manifestantes rechazan la reforma de la ley del aborto.

  Ayer leiamos la siguiente noticia: " 140 mujeres  acudieron al Registro Mercantil de Valencia con el idéntico propósito de registrarse como «objeto» en el mostrador de Bienes Muebles respondieron con el mismo sustantivo en el espacio del formulario que preguntaba: «Bien sobre el que solicita la inscripción». En mayúsculas y con letra bien legible escribieron: «Mi cuerpo». Era la última casilla que había que rellenar en el impreso que facilitaron los funcionarios del Registro Mercantil a las solicitantes, tras dar cuenta del nombre, Nif, domicilio y teléfono.

El acto de protesta contra el anteproyecto de ley de aborto del ministro de Justicia Alberto Ruiz Gallardón, pendiente del trámite parlamentario, concentró un buen grupo de mujeres en fila en la entrada del edificio oficial a primera hora de la tarde de ayer. Todas llevaban una solicitud de certificado que no era la indicada para el objetivo que perseguían de registrar su cuerpo para tener derecho a hacer con él lo que cada una, a su buena voluntad, decida, por lo que tuvieron que rellenar una nueva instancia que los funcionarios facilitaron con amabilidad a las solicitantes.

Los empleados que tenían que dar recepción y número de registro no solo no pusieron ni la más mínima traba a la masiva llegada de documentos y ciudadanas, sino que en todo momento su trato y atención fueron exquisitos. Ellos mismos negaron haber recibido algún tipo de consigna sobre las solicitudes de las demandantes de registrar su cuerpo femenino como objeto, una propuesta que partió de la artista madrileña Yolanda Domínguez y que se ejecutó por primera vez en Madrid el 5 de febrero, Bilbao, Barcelona, Pontevedra y Sevilla.

Tras atender al primer grupo de mujeres que accedió al mostrador, los empleados sugirieron a las solicitantes que se organizaran en grupos de diez para agilizar el trámite.

«He venido a pedir que mi cuerpo sea declarado como objeto para que nadie pueda decidir por mí, quiero reivindicar que es mío, porque, ¿si no podemos decidir sobre nuestros propios cuerpos, sobre qué nos van a dejar decidir en esta sociedad?», se preguntaba Trini Moreno.

La primera que salió con la copia cuñada del Registro fue Lucía Contreras Flores, de 48 años y productora de teatro. «En 15 días podré recoger el documento acreditativo de mi registro», declaró a Levante-EMV, sorprendida al no haber tropezado con ningún obstáculo ni negativa. «Yo en principio tenía muy poca confianza de que esto fuera adelante y menos en Valencia, pero ha sido fácil», agregó. No obstante Lucía declaró que le parecía «tremendo» tener que ir a registrar «algo tan legítimo» como su cuerpo.

Actos simbólicos y heroicos
«Son actos simbólicos, muy cargados de emoción, que hacemos personas que estamos siendo atracados por este Gobierno retrógrado; actos heroicos que no podemos dejar de hacer para reivindicar que nuestros derechos son nuestros y que han costado mucho a nuestros abuelos y padres», declaró Lucía que agregó que «esto», «se ha convertido en una dictadura» .

«Habrá gente agregó que se reirá de que vengamos, pero me parece fundamental continuar con esta pequeña revolución».

No habrá cobro de tasas
Aunque la tasa de inscripción de un bien mueble es de 30 euros, la encargada de este departamento del Registro, Isabel Querol, manifestó a este periódico que a ninguna solicitante se le va a cobrar nada por el trámite. A la pregunta de qué van a hacer con las solicitudes los 6 registradores de mercantil que hay en Valencia, la portavoz declaró: «es un trámite registral al que daremos su curso y contestaremos en plazo y conforme a la ley».

«Nosotros recogeremos las solicitudes, las estudiaremos y ya responderemos, porque esto es muy novedoso», agregó la profesional que destacó que los registradores «protegen los intereses de todos». Sobre si habían recibido alguna indicación explícita respecto a este trámite, Querol respondió con rotundidad: «Somos una profesión independiente, aplicamos la ley y no recibimos consignas de nadie» ".

 ( Levante-Emv, 19.02.2014 ).

Los servicios sociales de Madrid, instrumento proabortista

Los servicios sociales de Madrid, instrumento proabortista

«Tuve que mentir y decir que quería abortar para que me hicieran la tarjeta sanitaria»

«Cuando dije que no quería la tarjeta sanitaria para abortar sino para seguir adelante con mi embarazo, me pusieron muchas pegas y al principio no querían dármela». Así lo asegura una joven mujer residente en Madrid que esta emana testificará ante la Justicia para apoyar la denuncia que el sindicato Manos Limpias ha interpuesto contra una conocida clínica de abortos madrileña. En declaraciones al diario La Razón, la joven explica las presiones de los servicios sociales para que abortara incluso fuera del plazo marcado por la actual ley.

(B.V. Conquero/La Razón) No le queda nada, de esta semana no pasa que dé a luz a su segundo hijo. Pero los últimos nueve meses no han sido un camino de rosas para Andrea –nombre ficticio con el que prefiere aparecer la joven–. Esta semana testifica ante la Justicia para poner voz a la denuncia que el sindicato Manos Limpias ha interpuesto contra una conocida clínica de abortos madrileña donde, como explica Andrea, «me ofrecieron abortar por 20 euros», cuando el precio establecido oscila entre los 380 y los 440 euros dependiendo de si necesitan utilizar anestesia local o general. Su historia demuestra que abortar también puede ser un negocio porque este precio se lo ofrecieron tras insistirle con llamadas telefónicas en que el aborto era su mejor solución. Pero Andrea no quiso, «me di cuenta de que quería tener el bebé». Además, la decisión de ir a la clínica a practicarse un aborto la había tomado al margen de su esposo porque «él es muy creyente y hasta ahora no le había dicho que había pensado en detener el embarazo».

Ya tiene un hijo

Aunque sólo tiene 23 años, no es madre primeriza. Vive en una zona humilde de Madrid con su esposo y su hijo. Hace algo más de un año, al igual que otros cerca de seis millones de españoles, ella y su marido perdieron su empleo. Unos meses más tarde, al acudir al centro de salud de su localidad le confirmaron su sospecha: estaba embarazada. Tras contarle la difícil situación económica por la que atravesaba su familia a la trabajadora social del centro, ésta «me dijo que lo mejor que podía hacer era abortar y me envió a la clínica». Antes de entrar a la clínica un grupo de jóvenes se le acercaron para ofrecerle ayuda para continuar con la gestación, pero ella no quiso escucharles y entró sin mirar. Dentro la atendió una trabajadora social y, como no sabía exactamente de cuántas semanas estaba embarazada le hicieron una ecografía –la incluye en su denuncia–. En ella, como ha podido comprobar LA RAZÓN, aparece la estimación de la edad del feto conforme a la última menstruación. Indica 14 semanas y alrededor de nueve días. Es decir, como sostiene la demanda, «se incumple o vulnera el requisito de poder abortar sin justificación legal cuando la embarazada se encuentra entre las 14 y las 22 semanas».

Abortar fuera del plazo

Andrea ya estaba fuera de plazo cuando acudió a la clínica, sin embargo, «me confirmaron que podían practicarme el aborto sin problemas». Los motivos que contempla la actual Ley del Aborto por los que una mujer puede abortar pasado este plazo de aborto libre es que exista riesgo para la vida de la madre o para su salud, así como una malformación grave del feto. Ambos casos deben ir acompañados de un informe médico dependiendo de si se acoge a uno u otro caso. En el caso de la denunciante, no existe ninguno de los dos.
Antes de salir, la trabajadora social, como relata la joven, le dio su número de móvil directo y le indicó cuál era el siguiente paso a seguir. Debía acudir a un centro de la Seguridad Social para que le hicieran la tarjeta sanitaria que se le otorga a cualquier mujer embarazada para que pueda acudir a un ginecólogo para que controle el proceso. A pesar de todo, Andrea asegura que «cuando dije que no quería la tarjeta para abortar sino para seguir adelante con mi embarazo, me pusieron muchas pegas y al principio no querían dármela». Y es que tras salir de la clínica de abortos, Andrea volvió a toparse con los jóvenes que, a unos metros de la entrada, ofrecían información y «me insistían en que me ayudarían». Le pidieron su teléfono móvil y «se lo di». A los dos días recibió una llamada de la Fundación Más Futuro, una ONG que trabaja con mujeres embarazadas con problemas económicos. «Las ayudamos a buscar trabajo y les damos lo necesario para que puedan ocuparse de su futuro hijo», asegura una de sus portavoces. La llamada le dio esperanza y decidió reunirse con ellas antes de tomar una decisión definitiva. Tras el encuentro, «supe que no quería abortar, que quería seguir adelante con el embarazo. Quería volver a ser madre».

Presiones para que cambie de decisión y aborte

Feliz y esperanzada por su decisión, le contó a su marido su estado y «se alegró mucho. Me dijo que nos las arreglaríamos y que saldríamos adelante». No pensaba volver a la clínica. Es más, ni siquiera les había llamado para transmitirles su decisión, pero no tuvo que hacerlo ya que la misma trabajadora social que la había atendido unos días antes comenzó a llamarla. «De repente, no dejaba de llamarme para decirme que me estaba equivocando y que todavía estaba a tiempo de interrumpir mi embarazo». Se ponía en contacto con ella casi todas las semanas para recordarle que aún puede abortar, aunque ella rehusa acudir a la clínica en cada llamada. Es más, la insistencia de empleada de la clínica perdura en el tiempo, como recoge la denuncia: «La última llamada se produce cuando está embarazada de 22 semanas». Es en este último contacto cuando le dan el nuevo precio y le rebajan más de 360 euros el precio de la intervención: «Le comenta que se le puede practicar el aborto por 20 euros», reza la demanda. A pesar de querer continuar con su embarazo no es hasta la semana 23 cuando consigue que le hagan la tarjeta: «Tuve que mentir y decir que quería abortar para que me la hicieran porque la trabajadora social de mi centro de salud tampoco me quiso ayudar».

Los silencios complices de la derecha española.

La gala de los Goya 2014 se convierte en un alegato a favor del aborto

Como cabía esperar dado el sesgo radicalmente izquierdista de gran parte del mundo del cine español, la Gala de los Goya de este año ha visto como algunas de las premiadas han defendido el supuesto derecho al aborto. Ha sido el caso de las actrices Natalia de Molina y Marián Álvarez, que han participado en las películas «Vivir es fácil con los ojos cerrados» y «La herida», respectivamente.

El cine español es muy libre de seguir escorado a la izquierda o la extrema izquierda. El cine español es muy libre de aprovechar todas las galas de los Goya para montar un numerito reivindicativo de su ideología. Llevamos años contemplando el mismo espectáculo y es evidente que no van a cambiar.
Estando las cosas como están, era muy previsible que este año asistiéramos a alguna movida proabortista. Y así ha sido. Las actrices que han obtenido los Goya a la Mejor Actriz Revelación y a la Mejor Actriz, han dicho en sus discursos que no quieren que nadie decida por ellas. ¿Y en qué consiste la decisión? En matar a los hijos no nacidos.
¿Quiénes son esas dos actrices? Natalia de Molina y Marián Álvarez. ¿Cuáles sus películas? “Vivir es fácil con los ojos cerrados” -que se lo digan a los que se niegan a abrir los ojos a la realidad del aborto- y “La herida” -que se lo digan a los fetos troceados por manos asesinas-.

(Agencias/InfoCatólica) Natalia de Molina, actriz de 21 años que se ha alzado con el premio a la Mejor Actriz Revelación ha afirmado en relación a la reforma del aborto que prepara el Gobierno: «Yo no quiero que nadie decida por mi».
Marián Álvarez, premiada a mejor actriz por «La herida», se sumó a esta reivindicación contra la reforma de Gallardón: «Quiero dedicárselo a todas esas mujeres que se pelean por nuestros derechos, que no vamos a permitir que nada ni nadie decida por nosotras».
La decisión a la que ambas mujeres se refieren no es otra cosa que matar a un ser humano no nacido. De los derechos del mismo no se ha acordado nadie entre los premiados este año.

Ver también

• «Este que firma no piensa ver una sola película de Natalia y Marián», por Luis Fernando Pérez

Tácitamente, el debate planteado está  situando, como en los países europeos, en dos planos claramente diferenciados: uno hacía del aborto una cuestión ética a discutir desde posiciones filosóficas por los profesionales sanitarios. Otro, en cambio, obvia este debate para plantearlo desde el punto de vista de los “derechos”. Así, el aborto no liberalizado es un “derecho” que se esta denegando a las mujeres, secularmente oprimidas por “el patriarcado”. Como consecuencia, dentro del ámbito de la lucha política se ha silencia casi por sistema la posición anti-abortista centrada en la cuestión de dónde está la vida humana, de modo que los sectores “progresistas” hacen aparecer a los “conservadores” antiabortistas como enemigos de “los derechos de las mujeres”. En la época de la libertad como propaganda, hay solo una delgada línea entre el que niega derechos y el estereotipo del dictador, opresor, “fascista”, etc. El entorno ideológico creado por la propaganda “progresista”, que cuelga etiquetas de “buenos” y “malos” según conveniencia, hace el resto. Pese a que las cosas han salido bastante redondas para los defensores del aborto, salta a la vista la estrategia de debate puramente ideológica, oportunista e interesada, conducida por los defensores del aborto. Sería necio negar que cuando no se ha mantenido el debate sobre el papel central de a vida humana y cuando ni siquiera se ha resuelto esta cuestión, no puede pasarse racionalmente al nivel de los “derechos”. Hay algo oscuro en todo este asunto que queda incluso más allá de la perversión del asesinato impune de inocentes. Y es que no puede deslindarse el problema del aborto en sí de la incidencia social de este fenómeno, de su incidencia en la demografía de la comunidad. Así, en los países occidentales el aborto, caso extremo de las políticas antinatalistas propias del patológico individualismo liberal, tiene el efecto de limitar primero y disminuir después la tasa de renovación generacional de la población. Una sociedad que no se renueva ni crece sencillamente no es viable ni desde el punto de vista económico ni desde el punto de vista histórico. Esto, obviamente, no implica una consideración puramente economicista del fenómeno del aborto y tampoco implica soslayar la gravísima cuestión moral. Simplemente se pretende apuntar que el aborto es un tema de enorme calado y no exclusivamente una cuestión de ética individual. La consecuencia primera es que para mantener las “prestaciones sociales” los políticos se ven abocados a renovar a los no-nacidos con inmigrantes que, claro está, por su condición consustancial de precarios carecen de los esos mismos “derechos” que se reivindican. La situación así generada se normaliza y ya no vuelve atrás. La reclamación de esos derechos por parte de sindicatos y partidos de izquierda –totalmente domesticados y al servicio del poder- no puede evitar la precarización progresiva de los trabajadores asociada a una demografía que implosiona cada vez más. De este escenario deben deducirse dos conclusiones. Primero, que la discusión en torno al aborto está claramente sesgada en un sentido interesado, e interesado al más alto nivel. Segundo, que el bando “progresista” está llevando a cabo una política en torno al aborto en evidente consonancia con los intereses del capital global; una línea que, dicho sea de paso, es la misma que recriminan a los partidos supuestamente conservadores. En este sentido, es preciso subrayar que puede hablarse de políticos concretos comprometidos con las tesis anti-abortistas pero partidos políticos, lo que se dice “partidos políticos”, no hay ninguno
Unos son defensores en activo y otors lo son por silencio y omisión, pero ambos apoyan el aborto.

Se va destapando la linea abortista del PP

Seis ediles del PP de Paterna votan contra la Ley del aborto de GallardónLa mitad de los populares respalda la moción socialista y el resto, más el alcalde Agustí, se abstiene30.01. (Periodico Levante-Emv. 30/01/2014).*****/****CÈSAR GARCIA PATERNA
El pleno ordinario de Paterna aprobó con el voto de cuatro de las sietes concejalas del Partido Popular las tenientes de alcalde Elena Martínez, Sara Álvaro y María Villajos, más la regidora Verónica Alberola la moción socialista que exigió la retirada del anteproyecto de reforma de la Ley del aborto impulsado por el ministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallardón. Otros dos ediles populares, Lázaro Royo e Ignacio Gabarda, también se sumaron al rechazo, mientras que el resto de la bancada de siete ediles del PP con el alcalde Lorenzo Agustí al frente, se abstuvo. Así, la moción que defendió la socialista Paquita Periche obtuvo un amplio respaldo de la corporación con 17 votos a favor los seis del PP, más los 11 del PSPV, EU y Compromís y siete abstenciones del PP.
La corporación reconoció «el derecho a una maternidad libremente decidida por las mujeres de forma consciente y responsable». Toda la bancada socialista lució unos carteles en los que se podía leer «Yo decido», en referencia al derecho y la libertad de las mujeres a decidir sobre su embarazo y su maternidad. La edila Periche declaró al término de su intervención que «yo decido porque yo decido cuándo nace mi hijo», para advertir que le gustaría que fuera aprobada, como sucedió finalmente con un gran respaldo de un ayuntamiento que gobierna el mismo partido que ha realizado la reforma en el Gobierno central.

La socialista denunció que el ministro Gallardón ha impulsado una reforma del aborto que retrocede a tiempos del franquismo y que «no tiene justificación, salvo para congratularse con los sectores más conservadores del PP y con la iglesia». Asimismo propuesto la mejora de la educación sexual y del acceso a métodos anticonceptivos para evitar enfermedades y embarazos no deseados. La propuesta que salió adelante será trasladada a todas las entidades de mujeres del municipio y al Consell Sectorial de la Dona.
El portavoz de Esquerra Unida, Javier Parra, mostró su apoyo a la moción aunque dijo que su partido apostaba por una despenalización total del aborto. El edil y líder del Partido Comunista del País Valencià advirtió de que la reforma de la legislación atentaba contra la voluntad de las mujeres y estaba impulsada por «la caverna del PP, que gobierna con la Biblia». «Hasta el ultraderechista Le Pen la ha aplaudido», añadió para luego pedir a las mujeres sentadas en la bancada popular que «votaran a favor y se unieran a la movilización», como la que está prevista en Madrid el próximo sábado, 1 de febrero. El portavoz de Compromís, Juanma Ramón, también precisó que iría más allá en la despenalización, aunque daba respaldo al texto socialista porque la reforma de Gallardón está promovida por la «ultraderecha católica y el Opus Dei». Ramón pidió a Agustí que diera libertad de voto a su grupo, al tiempo que reclamó que el Partido Popular explicara su postura públicamente.
El alcalde respondió que era una cuestión que afectaba «a decisiones muy serias y muy profundas en algunos momentos de la vida, a sentimientos, a derechos fundamentales». Por ello dijo libertad de voto para que cada concejal lo hiciera «valorando estas cuestiones de forma personal, sin condiciones». Y tres de las siete regidoras del PP votaron contra la reforma, aunque sin explicarse.

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, adopta una actitud gallega en la reforma del aborto.

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha admitido este miércoles que en la reforma de la ley del aborto hay algunos puntos que son "controvertidos" y, por ello, serán sometidos a debate con el fin de legislar "con sensibilidad y delicadeza".
En la primera sesión de control al Gobierno del año en el Congreso, Rajoy ha respondido de esta manera a la diputada del BNG Olaia Fernández Davila quien le ha preguntado si va a retirar el anteproyecto de la ley ante el malestar social generado. Al respecto, Rajoy ha reiterado la condición preliminar del texto y ha recordado que, como todo anteproyecto, el de la reforma del aborto también conlleva una tramitación.
"Hay algunos puntos que, sin duda, son controvertidos y se someterán a debate", ha dicho, a la vez que ha agregado que es un tema "enormemente sensible" y debe estar en consonancia con la doctrina del Constitucional, ser "respetuoso con los derechos de todos" y valer para la mayoría de la sociedad.
El presidente del Gobierno hace estas declaraciones después de que, en la entrevista concedida el pasado lunes, evitara concretar si una ley como la del 85 -con el supuesto de la discapacidad- sería aceptable para el Ejecutivo.
Santamaría al PSOE: "Ustedes no conocen el respeto"
Por otro lado, la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha advertido al PSOE de que el dogmatismo "no es bueno en nada" y menos en temas de "gran sensibilidad social" como la reforma del aborto, y le ha acusado de insultar a todos los que no comparten su opinión sobre éste y otros asuntos. "El dogmatismo no es el método. Ustedes no conceden respeto a nadie e insultan a todos los que no comparten sus posiciones. Sólo desde el consenso se puede construir", ha espetado a la socialista Soraya Rodríguez.
Al ser preguntada por portavoz del PSOE respecto a las razones por las que ningún miembro del Gobierno ha comparecido en el Parlamento sobre el anteproyecto, Santamaría ha reivindicado que el Ejecutivo "está haciendo su trabajo como corresponde" y está cumpliendo todos los procedimientos.
Gallardón defiende el anteproyecto
El ministro de Justicia y artífice de la reforma de la ley del aborto, Alberto Ruiz-Gallardón, ha sido más tajante y ha asegurado hoy que no hay garantías de que en el futuro el PSOE no intente legislar frente a "una persona efectivamente nacida" con la misma postura, "profundamente egoísta", que, a su juicio, tiene ahora con los concebidos o no nacidos.
Gallardón se ha expresado de esta manera ante la vicesecretaria general del PSOE, Elena Valenciano, que le ha acusado de no preocuparse de la vida de las víctimas de violencia machista y de añadir "sufrimiento a las mujeres" con la reforma de la ley del aborto.
"No podemos tener una postura profundamente egoísta consistente en sólo valen mis derechos, porque si usted 'ese sólo lo mío' lo ejerce frente a un concebido o no nacido, quién me dice que después en otra legislación no lo va a intentar ejercer frente a una persona que efectivamente ha nacido", ha respondido el ministro de Justicia a la parlamentaria socialista.
Asimismo, Gallardón ha negado que la reforma planteada suponga "ningún recorte de libertades y derechos" y ha insistido en que sólo pretende fijar la doctrina establecida por el Tribunal Constitucional.
Para el ministro, el PSOE está "enganchado a un feroz individualismo, que pretende que su derecho no tenga límites y que se pueda ejercer al margen del concebido y del no nacido".
Los provida, sin miedo a las presiones
No obstante, la elaboración del texto definitivo se augura complicada dado que, incluso dentro del Partido Popular, hay voces discordantes que han manifestado su rechazo a una norma que impediría llevar a cabo abortos por la discapacidad del feto. En este sentido, la presidenta de la Federación Española de Asociaciones Provida, Alicia Latorre, ha recordado que "en nombre del consenso se pueden admitir las mayores barbaridades". Puede haber consenso, señala, en una mejor atención médica y social al hijo y a la madre o en el compromiso para destinar todos los recursos necesarios para dar soluciones positivas a los casos especiales, pero nunca puede utilizarse el consenso para justificar quién y cuándo tiene derecho a la vida.
Por eso, los provida piden al Gobierno firmeza en este paso adelante y que no tenga miedo "a las presiones y descalificaciones de quienes se erigen en los garantes del progreso e inventan falsos derechos".
(Tomado de  GACETA.es).

La lentitud y oportunismo de la Justicia española.

El Tribunal Constitucional aparca sus deliberaciones sobre el recurso contra la actual Ley del Aborto

El Tribunal Constitucional ha aparcado, por el momento, sus deliberaciones sobre los recursos del PP y el Gobierno de Navarra contra diversos preceptos de la vigente Ley de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo, que fueron admitidos a trámite en junio de 2010. El tribunal de garantías rechazó suspender la aplicación de esta norma, que supone una regulación de plazos y que previsiblemente será sustituida por la de supuestos que se tramita actualmente en cortes.

Ver también

• «El Constitucional está en una situación complicada»

(EP/InfoCatólica) Fuentes del tribunal de garantías han señalado a Europa Press que, aunque esta decisión no ha sido acordada formalmente en ningún órgano del tribunal, se ha impuesto la idea de que deliberar en estos momentos sobre la ley del aborto del gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero podría interpretarse como una «injerencia» del Constitucional en el debate político.
La ponencia de este asunto ha correspondido al magistrado conservador Andrés Ollero, si bien es poco probable que su propuesta sea llevada a próximos Plenos mientras dure el debate parlamentario. Una vez se apruebe la nueva Ley, los magistrados podrían discutir si el recurso del Partido Popular carece ya de objeto o si por el contrario el TC debe pronunciarse sobre la ley de plazos en los términos señalados en su recurso por el PP.
El PP recurrió la actual normativa, que permite abortar libremente en España en las 14 primeras semanas de gestación y en algunos casos hasta la 22, por considerar su articulado «contrario al derecho a la vida tal y como lo ha interpretado el Tribunal Constitucional en 1985».
El recurso del partido actualmente en el Gobierno hace especial hincapié en los preceptos que permiten a las jóvenes de 16 y 17 años abortar sin consentimiento de los padres.

SENTENCIA DE 1985.

En sus alegaciones, el PP toma como «punto de partida y marco de referencia la interpretación realizada por el Tribunal Constitucional en su sentencia de 1985, en la que se estable la obligación del Estado de proteger la vida humana en formación.
Además, critica que para abortar en las primeras 14 semanas no sea necesario que concurra «ninguna causa objetiva o situación característica de conflicto objetiva que permita justificar, al menos formalmente, el sacrificio de la vida humana del nasciturus», algo que a su juicio va contra el artículo 15 de la Constitución Española que reconoce que «todos tienen derecho a la vida».
Añade igualmente el PP en su recurso que la ley vigente no explica por qué se ha fijado en 14 semanas (y no en 12 ó 16) el plazo para poder practicar en España el aborto libre, ni qué cambia en el feto para no poder ser protegido antes de ese plazo y sí después. En cuanto a los casos en los que se puede abortar hasta la semana 22, el PP alerta en su escrito ante el Constitucional de que el supuesto que permite interrumpir el embarazo si existe «grave riesgo para la vida o la salud de la embarazada» puede ser un «coladero» aún mayor que el que siempre ha significado este motivo.
Además, los populares indican en su recurso, elaborado por un grupo dirigido por Federico Trillo, que «el mantenimiento de la vigencia de un aborto eugenésico supone discriminar a los seres humanos discapacitados en relación con los demás».
Igualmente, defiende la objeción de los profesionales sanitarios y dice que este derecho debe estar garantizado, y se muestra contrario a que se imponga «la perspectiva de género en la enseñanza sanitaria y afectivo-sexual», que no sólo afecta a los derechos y libertades de alumnos y padres, sino también a los de los profesores.

Una más en el mundo mareado de la Iglesia Católica.

Entrevista a Sor Lucía Caram

´La Iglesia no debe meterse en la decisión de una mujer de abortar; ni siquiera Dios, que por algo nos hizo libres´

Su claustro es el mundo, como asegura. Incluso ha escrito un libro con este sugerente título. Se dedica en cuerpo y alma a los más desfavorecidos, trabaja como voluntaria en el banco de alimentos, atiende a los pobres en el albergue... y tiene una gran actividad en Twitter, donde asegura que cuenta lo que ve.

­Esta religiosa ha revolucionado las redes sociales. Ayer tenía 25.800 seguidores en Twitter. Hoy, probablemente, ya serán más. En su biografía se define como una monja inquieta e inquietante. Sus palabras rebosan la vitalidad que le impide permanecer encerrada en su convento de Manresa, le obliga a no permanecer callada y a denunciar los abusos cometidos en la sociedad en sólo 140 caracteres, la lleva a enarbolar la bufanda del Barça, de la que es fiel seguidora, y la conduce a hablar claro, aunque pueda contradecir la oficialidad de la Iglesia a la que pertenece y sirve.
¿Ser monja de clausura y asomarse a diario al mundo a través de las redes sociales no es una contradicción?
Yo creo que las redes sociales y sobre todo Twitter, nos permiten, con poca palabrería, transmitir y poblar también las redes, que están plagadas de mucha crispación y mucha indignación, de iniciativas y de ideas positivas. Twitter ha de servir además de amplificador de la situación de los que lo están pasando peor. Las redes sociales me permiten decir qué es lo que estoy contemplando y estoy viendo. Contemplar no es sólo poner los ojos en blanco y mirar al cielo, sino ver lo que pasa en el corazón de la humanidad y pedir que todos nos impliquemos.
Cada vez son más las personas que lo pasan mal.
Y lo peor de todo es que la pobreza se cronifica. Con esta crisis han surgido nuevos pobres. Los que ya eran pobres lo son aún más. La distancia entre ricos y pobres también es cada vez más grande. Los brotes verdes que augura el Gobierno aún no han llegado al bolsillo de la mayoría de la gente. Nos toca seguir esperando contra toda desesperanza.
140 caracteres... Dice que le gusta Twitter porque es un medio de pocas palabras. ¿Hacen falta menos palabras y más hechos?
Estamos en una sociedad en la que se habla demasiado, en la que falta compromiso y en la que a veces se escriben muchas tonterías. Estamos tan vacíos que escribimos sin decir nada, por ir con tantas prisas y con tanto estrés. Es bueno que Twitter nos dé la posibilidad de pensar qué es lo que vamos a comunicar. Y es muy interesante poder infectar las redes positivamente.
¿Cristo tuitearía si viviera hoy?
Yo creo que fue el primer tuitero. El Evangelio está compuesto por frases cortas que entran perfectamente en un tuit. Es muy revelador. Cristo ya dijo que nada quedaría oculto, que todas las verdades se gritarán en los tejados. Y efectivamente, vivimos unos tiempos en los que nada queda oculto. Las redes y los medios de comunicación hacen que necesariamente tengamos que ser transparentes. Y eso es bueno. Jesús también fue un adelantado a su tiempo en este caso.
No habría entonces que escandalizarse de una monja tuitera.
Evidentemente. Pero estamos en una Iglesia patriarcal, a la que se le ha pasado el tren de la historia. En este sentido, Francisco ha traído un poco de normalidad. Si antes me descalificaban, ahora el Papa me ha redimido, ya que apoya todo el tema de la redes sociales. Estamos en un momento en que cada uno tiene que ser fiel a su conciencia. El Evangelio no vende ninguna ideología ni controla las conciencias, ni da recetas morales. Es una buena noticia que nos tiene que ayudar a ser personas mejores y trabajar por la justicia. Cristo no vino a inaugurar ninguna religión sino a instaurar un nuevo orden. Así que la religión no puede ser una nueva ideología ni un organismo de poder para controlar a la gente, como algunos pretenden. Y esto nos ha pasado factura. La Iglesia tiene que aprender a vivir en pobreza y a la intemperie, porque durante muchos años hemos vivido junto a mucha porquería.
¿Se refiere a los casos de pederastia en la Iglesia?
En la ONU el Vaticano ha reconocido públicamente estos abusos y se ha pedido que las diócesis tomen medidas. No es que sólo ocurran dentro de la Iglesia, pero es mucho más grave que se dé en personas que están comprometidas con el Evangelio. Ante esto yo digo: tolerancia cero. Que reciban atención psicológica, psiquiátrica... Pero que sean expulsados del ministerio que ejercen.
El nuevo cardenal español, Fernando Sebastián, que reside en Málaga, ha creado una gran polémica tras comparar la homosexualidad con una deficiencia tratable. ¿Qué opina?
No lo comparto. Yo creo que el Papa ha sido clarísimo y está siendo clarísimo con todas sus actitudes. Afirma que no es nadie para juzgar y si no es nadie para juzgar, no puede considerarse una enfermedad. Todos tenemos errores, pero la orientación sexual no es un pecado ni una desorientación de la naturaleza. Tenemos que acoger. Me sorprenden las palabras de Sebastián. Dentro de la Conferencia Episcopal abrió camino en un momento muy complicado y tuvo un papel determinante. Su labor fue muy buena. Eso no quiere decir que esté de acuerdo al cien por cien con todo lo que diga. Creo que la emoción por el nombramiento le ha podido hacer abrir demasiado la boca. Es una persona mayor, que recibirá el capelo en reconociendo a su trayectoria, pero que no tendrá una voz decisiva en la Iglesia. Seguramente no habrá recibido apoyos de la oficialidad de la Iglesia.
¿Qué opina entonces del matrimonio entre dos personas del mismo sexo?
Yo siempre me pregunto qué haría Jesús, y Él siempre bendecía. Nunca maldecía. El matrimonio y el amor siempre es bendecido. Que institucionalmente se nieguen a elevarlo a la categoría de sacramento es otra cosa. Pasarán muchos años para eso. Yo no me siento capaz para condenar a nadie. Estamos llamados a bendecir cualquier tipo de amor. El que no bendice, maldice. Y eso es pecado.
Sus opiniones contrastan con las oficiales de la Iglesia. ¿Cree oportuna una reforma de la ley del aborto?
Yo estoy a favor de la vida siempre. El aborto siempre es un fracaso y la mujer que llega a esta situación siempre lo experimenta así. Pero yo nunca condenaré a una mujer o a una pareja que lo decida.
Introduce un matiz importante: Habla de la pareja, no sólo de la mujer.
Estar embarazada es una cuestión de dos. Habrá casos que lo decida la mujer sola y otros muchos en que sea la pareja. Tenemos que ser respetuosos y que la mujer no sea la única que cargue con toda la responsabilidad. Habrá que buscar facilidades para las personas que quieran tener un hijo. Pero quienes tomen libremente la decisión tienen que ser las personas. La Iglesia no puede meterse ahí. Ni siquiera Dios, que por algo nos hizo libres.
Pero la libertad exige también unos límites. ¿Cree necesaria una regulación?
Yo creo que la Iglesia no tiene nunca que imponer su ética de máximos a la sociedad. Tiene que haber una ética de mínimos común a todos los ciudadanos. En este sentido, la Iglesia podrá marcar pautas a quienes libremente han asumido abrazar la fe dentro de esta comunidad, pero no tiene derecho a presionar ni a obligar a nadie a que se tome medidas en función de unos valores religiosos. Hay que separar la religión de la política, acompañar a la gente, formar las conciencias y volver al Evangelio, donde hay muy pocas cosas mandadas y prohibidas.
Se nota que habla de Francisco con admiración. ¿No tendrá nada que ver con que es argentino como usted?
El Papa es un fenómeno que ha traído normalidad a la Iglesia. Es lo que hace muchísimo tiempo, la inmensa mayoría de los cristianos de base estábamos diciendo, pero por el autismo perverso de la institución no se nos escuchaba. El Papa pone sobre la mesa una realidad que ha terminado estigmatizando a la Iglesia. Vuelve al Evangelio, abre puertas y ventanas para que entre aire fresco y para que salga toda la podredumbre y que hizo de la Iglesia la institución menos creíble en los últimos años, a pesar del papel determinante que realizan Cáritas, los misioneros, quienes trabajan con los pobres... Son gente de Iglesia, lo que pasa es que no mandan.
Cristo sería tuitero, ¿pero volvería a expulsar a los mercaderes del templo?
Yo creo que es lo que está haciendo el Papa. Ha sacado el látigo. Ha sido claro al decir fuera los pastores que no huelen a oveja, que viven en palacios. Fuera aquellos que se hacen llamar monseñores... Lo han sacado contra los laicos y sacerdotes que usan sus cargos para oprimir a los otros. Usa el mismo mensaje de Jesús. Y lo ha hecho, por ejemplo, en el Banco Vaticano.
¿Tiene miedo de que pueda pasarle algo al Papa antes de que acabe su obra? Antecedentes existen...
El que lo ha dado todo no tiene todo que perder. Nuestra vida está entregada. Puede haber riesgos. Ya existe un liderazgo reconocido, tanto que hasta Obama le ha pedido audiencia. Dentro de la curia puede haber gente que se sienta incómoda. Al Gobierno de Italia tampoco le interesa que el Papa vaya a Lampedusa y denuncie la situación que viven miles de inmigrantes... Hipócritamente en España se han asumido las palabras de Francisco, cuando se mantienen las concertinas en la valla de Melilla. El Papa les está metiendo el dedo en el ojo. Es incómodo para la curia y los poderes establecidos, pero también se está ganando el respeto de todos. Como estamos en un sistema teóricamente democrático y Francisco tiene buena prensa, por su vida y testimonio, los gobernantes ya se cuidarán mucho de contradecirle.
¿Es sólo un Papa de gestos, como dicen, o efectivamente va a propiciar una revolución?
Está logrando una Iglesia más creíble y servidora. Está removiendo los cimientos para volver a la sencillez de los Evangelios. Créame que es más fácil abrazar a un leproso que sacar el látigo para ahuyentar a los estafadores y a los lobos con piel de cordero que poblaban la administración vaticana.
¿Benedicto XVI quiso pero no pudo?
Benedicto se dio cuenta de que no podía cambiarlo y por eso presentó su renuncia.
¿Es el Papa que necesitaba la Iglesia?
Había un clamor dentro del cónclave de que no podíamos continuar con esta situación de descrédito. Los cardenales se dan cuenta y le piden a Francisco que acepte y que lleve adelante una reforma.
¿Dónde queda el Espíritu Santo?
El Espíritu Santo actúa a través de las personas.
¿Cómo es su día a día?
Un poco caótico. Me levanto a las cinco de la mañana. Tengo tiempo para estudiar, rezar, participo en la liturgia de laudes... Voy al banco de alimentos, otra vez rezo, como, vuelvo al albergue...
¿Y cuándo tuitea?
Por la noche. O recién levantada. También en el autobús, o en las salas de espera. Duermo cuatro horas y de momento es suficiente. Es más, cuando duermo más me duele la cabeza.
¿Gastarse 95 millones por Neymar es pecado?
Hasta cinco millones ya es escandaloso. El fútbol ya responde a otros intereses y son cosas que me hacen daño y hacen que me sienta defraudada.
¿Por qué reza para que gane el Barça? Si no lo necesita con el equipazo que tiene.
Ya es un vicio y un defecto profesional. La verdad es que es un privilegio ver cómo juegan. Son unos artistas. Los argentinos nos distinguimos por la pasión por el fútbol. Me da muchas alegrías, me hace desconectar y hace que la adrenalina corra por mi cuerpo como si fuera yo la que corriera la banda.
¿Se merecía CR7 el Balón de Oro?
Me cuesta dárselo aunque se llame Cristiano. Pero que le sirva de consuelo para que deje de llorar.
¿El milagro sería que el Málaga ganara el domingo?
Podríamos hacer algo de fuerza por el Málaga. Aunque no voy a rezar porque pase esto, prometo no escribir ningún tuit en contra.

La Asamblea Nacional francesa comienza a debatir el proyecto gubernamental para imponer más aborto.

Permitirá hasta el cierre de páginas de internet de acompañamiento a las mujeres embarazadas

La Asamblea Nacional francesa comienza a debatir el proyecto gubernamental para imponer más aborto.

Las imposiciones abortistas se centran en dos enmiendas socialistas a la Ley de Igualdad. Con la primera tratan de imponer el «derecho pleno al aborto», no condicionado a ninguna justificación y con la segunda ponen la mordaza a la voz provida, reforzando el delito de «obstaculización al aborto». La ciudadanía rechazó masivamente este domingo la reforma, en la Marcha por la Vida de París poniendo a España como ejemplo: las leyes deben hacer retroceder el aborto, no imponerlo.

(HO/InfoCatólica) El proyecto del Gobierno francés de convertir el aborto en un «derecho pleno» de las mujeres, incluyendo modificaciones en el articulado de la llamada Ley de igualdad entre hombres y mujeres vía enmiendas, ha comenzando a estudiarse este lunes por los diputados. Igual que ha sucedido al negar la realidad del matrimonio (ley Taubira), la intentona abortista tiene una clara respuesta de rechazo cívico.
Este proyecto de ley galo, que entre otras cosas prevé reservar una baja por paternidad a los padres, es aceptado en general por todos los grupos, pero incluye dos enmiendas sobre el aborto que han hecho saltar la alarma en la defensa del derecho a la vida:
La primera está destinada a acabar con el último obstáculo para el acceso libre al aborto: La actual ley francesa, aprobada en 1975, señala que el aborto está reservado a las mujeres en situación de «desamparo». La enmienda presentada por los socialistas establece que «una mujer embarazada que no quiera proseguir con su gestación» puede pedir un aborto, que en Francia está cubierto por la seguridad social.
«El derecho al aborto debe ser considerado un derecho pleno, no condicionado a ninguna justificación que se imponga a las mujeres», señalaba la ministra de Derechos de las Mujeres y portavoz del Gobierno, Najat Vallaud Belkacem, gran artífice de esta reforma. Entre los opositores al aborto, ese cambio echa por tierra el espíritu de la ley de 1975, en la que queda establecido que el aborto debe ser «un último recurso», pero no «un derecho pleno».
«El aborto pasa a ser, prácticamente, la primera opción para un gran número de mujeres. Es un método anticonceptivo más. Es la banalización del aborto», asegura la portavoz del colectivo Juntos por la vida, que el domingo convocó la gran manifestación en París y reunió, según sus cifras, a 40.000 personas.
El otro caballo de batalla reside en el artículo mordaza con el que se trata de silenciar la voz de los provida: la enmienda que busca reforzar el delito de «obstaculización» al aborto, penado con dos años de prisión y 30.000 euros de multa. Prevista inicialmente para perseguir a todos aquellos que organizaran actos contra las clínicas que practican abortos, la enmienda extiende el castigo también a los que desinformen sobre el acceso al aborto, dado que precisamente se ha definido previa y falsamente como un «derecho».
Como denuncian los defensores del derecho a la vida, se trata de «un atentado a la libertad de expresión» que permitirá hasta el cierre de páginas de internet para impedirles hacer el trabajo de acompañamiento a las mujeres embarazadas, por mucho que Vallaud Belkacem trate de disfrazarlo indicando que se trata de «reprimir la desinformación, no la información de alternativas al aborto». La misma ministra evidenciaba la arbitrariedad, al añadir a renglón seguro: «si se trata de una información equilibrada».
Las enmiendas sobre el aborto cuentan con el respaldo de los socialistas y de sus aliados de izquierdas. La oposición de la UMP aparece dividida, con algunos diputados favorables a la misma mientras que otros, representantes del ala más democristiano de la formación, están en contra.
El presidente de la Fundación Jérôme Lejeune de niños trisómicos, Jean-Marie Le Méné, denuncia que el aborto está constituyendo «un genocidio» para los afectados por el Síndrome de Down.

El Presidente Correa cuestiona a la ONU por pedir explicaciones sobre no despenalización de aborto.

«Señores, vayan a meterse en sus asuntos, no en los de un país soberano»

Correa cuestiona a la ONU por pedir explicaciones sobre no despenalización de aborto

El presidente Rafael Correa cuestionó el sábado a la Organización de las Naciones Unidas por haber solicitado explicaciones a Ecuador sobre la no despenalización del aborto en el nuevo código penal, que recibió 73 observaciones del Ejecutivo. «Ellos pueden tener su ideas, pero sus valores no pueden ser universales y nos mandaron a pedir explicaciones», informó en su programa de radio y televisión «Diálogo con el presidente».

Ver también

• Correa: el lobby abortista se moviliza para solicitar a Correa la despenalización del aborto en caso de violación
• El presidente de Ecuador arremete contra la ideología de género y el aborto

(Aleteia/InfoCatólica) «Señores, vayan a meterse en sus asuntos, no en los de un país soberano», afirmó. El mandatario se mostró molesto con el embajador ecuatoriano ante el organismo, Luis Gallegos, quien envió documentación al respecto a la ONU sin haber consultado con la cancillería.
El código penal que aprobó la Asamblea y que fue vetado parcialmente por el Ejecutivo establece que el aborto está permitido únicamente en casos de violación a personas discapacitadas o con incapacidad mental, así como en casos en que la vida de la madre corre riesgo. El legislativo deberá analizar las observaciones del presidente en un plazo de ocho días y tras ello ratificar el texto original o allanarse al veto.
Correa, un economista católico de izquierda, ha manifestado abiertamente su desacuerdo con el aborto al cual califica de «crimen». Su posición provocó recientemente una crisis interna en el grupo oficialista de legisladores, muchos de los cuales estuvieron a punto de votar en favor de la despenalización. Dos asambleístas fueron sancionadas por el episodio.
Correa acusó a su vez a la ONU de tener una «doble moral» e hizo alusión a la decisión del gobierno uruguayo de legalizar el mercado de la marihuana y su cultivo, algo en lo que -según dijo- se puede estar o no de acuerdo pero que refiere a una cuestión soberana de esa nación y en la que «la ONU se quiso meter».
«Acaban de despenalizar la marihuana un par de estados de Estados Unidos, Colorado y California me parece, y ahí ¿qué dice la ONU? Es una doble moral terrible», añadió. Correa aseguró que la actitud del organismo es parte de un neocolonialismo y llamó a rechazar «intromisiones ilícitas e ilegítimas de esta burocracia internacional».