Una más en el mundo mareado de la Iglesia Católica.

Entrevista a Sor Lucía Caram

´La Iglesia no debe meterse en la decisión de una mujer de abortar; ni siquiera Dios, que por algo nos hizo libres´

Su claustro es el mundo, como asegura. Incluso ha escrito un libro con este sugerente título. Se dedica en cuerpo y alma a los más desfavorecidos, trabaja como voluntaria en el banco de alimentos, atiende a los pobres en el albergue... y tiene una gran actividad en Twitter, donde asegura que cuenta lo que ve.

­Esta religiosa ha revolucionado las redes sociales. Ayer tenía 25.800 seguidores en Twitter. Hoy, probablemente, ya serán más. En su biografía se define como una monja inquieta e inquietante. Sus palabras rebosan la vitalidad que le impide permanecer encerrada en su convento de Manresa, le obliga a no permanecer callada y a denunciar los abusos cometidos en la sociedad en sólo 140 caracteres, la lleva a enarbolar la bufanda del Barça, de la que es fiel seguidora, y la conduce a hablar claro, aunque pueda contradecir la oficialidad de la Iglesia a la que pertenece y sirve.
¿Ser monja de clausura y asomarse a diario al mundo a través de las redes sociales no es una contradicción?
Yo creo que las redes sociales y sobre todo Twitter, nos permiten, con poca palabrería, transmitir y poblar también las redes, que están plagadas de mucha crispación y mucha indignación, de iniciativas y de ideas positivas. Twitter ha de servir además de amplificador de la situación de los que lo están pasando peor. Las redes sociales me permiten decir qué es lo que estoy contemplando y estoy viendo. Contemplar no es sólo poner los ojos en blanco y mirar al cielo, sino ver lo que pasa en el corazón de la humanidad y pedir que todos nos impliquemos.
Cada vez son más las personas que lo pasan mal.
Y lo peor de todo es que la pobreza se cronifica. Con esta crisis han surgido nuevos pobres. Los que ya eran pobres lo son aún más. La distancia entre ricos y pobres también es cada vez más grande. Los brotes verdes que augura el Gobierno aún no han llegado al bolsillo de la mayoría de la gente. Nos toca seguir esperando contra toda desesperanza.
140 caracteres... Dice que le gusta Twitter porque es un medio de pocas palabras. ¿Hacen falta menos palabras y más hechos?
Estamos en una sociedad en la que se habla demasiado, en la que falta compromiso y en la que a veces se escriben muchas tonterías. Estamos tan vacíos que escribimos sin decir nada, por ir con tantas prisas y con tanto estrés. Es bueno que Twitter nos dé la posibilidad de pensar qué es lo que vamos a comunicar. Y es muy interesante poder infectar las redes positivamente.
¿Cristo tuitearía si viviera hoy?
Yo creo que fue el primer tuitero. El Evangelio está compuesto por frases cortas que entran perfectamente en un tuit. Es muy revelador. Cristo ya dijo que nada quedaría oculto, que todas las verdades se gritarán en los tejados. Y efectivamente, vivimos unos tiempos en los que nada queda oculto. Las redes y los medios de comunicación hacen que necesariamente tengamos que ser transparentes. Y eso es bueno. Jesús también fue un adelantado a su tiempo en este caso.
No habría entonces que escandalizarse de una monja tuitera.
Evidentemente. Pero estamos en una Iglesia patriarcal, a la que se le ha pasado el tren de la historia. En este sentido, Francisco ha traído un poco de normalidad. Si antes me descalificaban, ahora el Papa me ha redimido, ya que apoya todo el tema de la redes sociales. Estamos en un momento en que cada uno tiene que ser fiel a su conciencia. El Evangelio no vende ninguna ideología ni controla las conciencias, ni da recetas morales. Es una buena noticia que nos tiene que ayudar a ser personas mejores y trabajar por la justicia. Cristo no vino a inaugurar ninguna religión sino a instaurar un nuevo orden. Así que la religión no puede ser una nueva ideología ni un organismo de poder para controlar a la gente, como algunos pretenden. Y esto nos ha pasado factura. La Iglesia tiene que aprender a vivir en pobreza y a la intemperie, porque durante muchos años hemos vivido junto a mucha porquería.
¿Se refiere a los casos de pederastia en la Iglesia?
En la ONU el Vaticano ha reconocido públicamente estos abusos y se ha pedido que las diócesis tomen medidas. No es que sólo ocurran dentro de la Iglesia, pero es mucho más grave que se dé en personas que están comprometidas con el Evangelio. Ante esto yo digo: tolerancia cero. Que reciban atención psicológica, psiquiátrica... Pero que sean expulsados del ministerio que ejercen.
El nuevo cardenal español, Fernando Sebastián, que reside en Málaga, ha creado una gran polémica tras comparar la homosexualidad con una deficiencia tratable. ¿Qué opina?
No lo comparto. Yo creo que el Papa ha sido clarísimo y está siendo clarísimo con todas sus actitudes. Afirma que no es nadie para juzgar y si no es nadie para juzgar, no puede considerarse una enfermedad. Todos tenemos errores, pero la orientación sexual no es un pecado ni una desorientación de la naturaleza. Tenemos que acoger. Me sorprenden las palabras de Sebastián. Dentro de la Conferencia Episcopal abrió camino en un momento muy complicado y tuvo un papel determinante. Su labor fue muy buena. Eso no quiere decir que esté de acuerdo al cien por cien con todo lo que diga. Creo que la emoción por el nombramiento le ha podido hacer abrir demasiado la boca. Es una persona mayor, que recibirá el capelo en reconociendo a su trayectoria, pero que no tendrá una voz decisiva en la Iglesia. Seguramente no habrá recibido apoyos de la oficialidad de la Iglesia.
¿Qué opina entonces del matrimonio entre dos personas del mismo sexo?
Yo siempre me pregunto qué haría Jesús, y Él siempre bendecía. Nunca maldecía. El matrimonio y el amor siempre es bendecido. Que institucionalmente se nieguen a elevarlo a la categoría de sacramento es otra cosa. Pasarán muchos años para eso. Yo no me siento capaz para condenar a nadie. Estamos llamados a bendecir cualquier tipo de amor. El que no bendice, maldice. Y eso es pecado.
Sus opiniones contrastan con las oficiales de la Iglesia. ¿Cree oportuna una reforma de la ley del aborto?
Yo estoy a favor de la vida siempre. El aborto siempre es un fracaso y la mujer que llega a esta situación siempre lo experimenta así. Pero yo nunca condenaré a una mujer o a una pareja que lo decida.
Introduce un matiz importante: Habla de la pareja, no sólo de la mujer.
Estar embarazada es una cuestión de dos. Habrá casos que lo decida la mujer sola y otros muchos en que sea la pareja. Tenemos que ser respetuosos y que la mujer no sea la única que cargue con toda la responsabilidad. Habrá que buscar facilidades para las personas que quieran tener un hijo. Pero quienes tomen libremente la decisión tienen que ser las personas. La Iglesia no puede meterse ahí. Ni siquiera Dios, que por algo nos hizo libres.
Pero la libertad exige también unos límites. ¿Cree necesaria una regulación?
Yo creo que la Iglesia no tiene nunca que imponer su ética de máximos a la sociedad. Tiene que haber una ética de mínimos común a todos los ciudadanos. En este sentido, la Iglesia podrá marcar pautas a quienes libremente han asumido abrazar la fe dentro de esta comunidad, pero no tiene derecho a presionar ni a obligar a nadie a que se tome medidas en función de unos valores religiosos. Hay que separar la religión de la política, acompañar a la gente, formar las conciencias y volver al Evangelio, donde hay muy pocas cosas mandadas y prohibidas.
Se nota que habla de Francisco con admiración. ¿No tendrá nada que ver con que es argentino como usted?
El Papa es un fenómeno que ha traído normalidad a la Iglesia. Es lo que hace muchísimo tiempo, la inmensa mayoría de los cristianos de base estábamos diciendo, pero por el autismo perverso de la institución no se nos escuchaba. El Papa pone sobre la mesa una realidad que ha terminado estigmatizando a la Iglesia. Vuelve al Evangelio, abre puertas y ventanas para que entre aire fresco y para que salga toda la podredumbre y que hizo de la Iglesia la institución menos creíble en los últimos años, a pesar del papel determinante que realizan Cáritas, los misioneros, quienes trabajan con los pobres... Son gente de Iglesia, lo que pasa es que no mandan.
Cristo sería tuitero, ¿pero volvería a expulsar a los mercaderes del templo?
Yo creo que es lo que está haciendo el Papa. Ha sacado el látigo. Ha sido claro al decir fuera los pastores que no huelen a oveja, que viven en palacios. Fuera aquellos que se hacen llamar monseñores... Lo han sacado contra los laicos y sacerdotes que usan sus cargos para oprimir a los otros. Usa el mismo mensaje de Jesús. Y lo ha hecho, por ejemplo, en el Banco Vaticano.
¿Tiene miedo de que pueda pasarle algo al Papa antes de que acabe su obra? Antecedentes existen...
El que lo ha dado todo no tiene todo que perder. Nuestra vida está entregada. Puede haber riesgos. Ya existe un liderazgo reconocido, tanto que hasta Obama le ha pedido audiencia. Dentro de la curia puede haber gente que se sienta incómoda. Al Gobierno de Italia tampoco le interesa que el Papa vaya a Lampedusa y denuncie la situación que viven miles de inmigrantes... Hipócritamente en España se han asumido las palabras de Francisco, cuando se mantienen las concertinas en la valla de Melilla. El Papa les está metiendo el dedo en el ojo. Es incómodo para la curia y los poderes establecidos, pero también se está ganando el respeto de todos. Como estamos en un sistema teóricamente democrático y Francisco tiene buena prensa, por su vida y testimonio, los gobernantes ya se cuidarán mucho de contradecirle.
¿Es sólo un Papa de gestos, como dicen, o efectivamente va a propiciar una revolución?
Está logrando una Iglesia más creíble y servidora. Está removiendo los cimientos para volver a la sencillez de los Evangelios. Créame que es más fácil abrazar a un leproso que sacar el látigo para ahuyentar a los estafadores y a los lobos con piel de cordero que poblaban la administración vaticana.
¿Benedicto XVI quiso pero no pudo?
Benedicto se dio cuenta de que no podía cambiarlo y por eso presentó su renuncia.
¿Es el Papa que necesitaba la Iglesia?
Había un clamor dentro del cónclave de que no podíamos continuar con esta situación de descrédito. Los cardenales se dan cuenta y le piden a Francisco que acepte y que lleve adelante una reforma.
¿Dónde queda el Espíritu Santo?
El Espíritu Santo actúa a través de las personas.
¿Cómo es su día a día?
Un poco caótico. Me levanto a las cinco de la mañana. Tengo tiempo para estudiar, rezar, participo en la liturgia de laudes... Voy al banco de alimentos, otra vez rezo, como, vuelvo al albergue...
¿Y cuándo tuitea?
Por la noche. O recién levantada. También en el autobús, o en las salas de espera. Duermo cuatro horas y de momento es suficiente. Es más, cuando duermo más me duele la cabeza.
¿Gastarse 95 millones por Neymar es pecado?
Hasta cinco millones ya es escandaloso. El fútbol ya responde a otros intereses y son cosas que me hacen daño y hacen que me sienta defraudada.
¿Por qué reza para que gane el Barça? Si no lo necesita con el equipazo que tiene.
Ya es un vicio y un defecto profesional. La verdad es que es un privilegio ver cómo juegan. Son unos artistas. Los argentinos nos distinguimos por la pasión por el fútbol. Me da muchas alegrías, me hace desconectar y hace que la adrenalina corra por mi cuerpo como si fuera yo la que corriera la banda.
¿Se merecía CR7 el Balón de Oro?
Me cuesta dárselo aunque se llame Cristiano. Pero que le sirva de consuelo para que deje de llorar.
¿El milagro sería que el Málaga ganara el domingo?
Podríamos hacer algo de fuerza por el Málaga. Aunque no voy a rezar porque pase esto, prometo no escribir ningún tuit en contra.

El Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) ha advertido este jueves de que existe un «riesgo real» de que se pierda «una generación entera» de niños sirios a causa del conflicto armado en su país.

(EP) «Es increíble cómo, en tan poco tiempo, el número de refugiados en Jordania ha pasado de los 300 que había al principio en 2011 al medio millón de ahora, solo contando a los registrados por la ONU», ha declarado a Europa Press la portavoz de la oficina regional de UNICEF en Oriente Medio, Najwa Mekki, con motivo de su visita a Madrid para buscar apoyo internacional al trabajo de la organización con los niños procedentes de Siria.

Sin escuela, sin vacunas, oyendo horrores

Alrededor de 120.000 refugiados sirios en Jordania están alojados en el campamento de Zaatari, «la mitad de ellos niños», ha precisado Mekki, cuya oficina se encuentra en Amán y que conoce de primera mano la situación de Zaatari, el segundo campamento de refugiados más grande del mundo.
Estos niños sirios alojados en Zaatari llevan «más de dos años sin ir a la escuela, más de dos años sin vacunas y más de dos años oyendo horrores», ha declarado. «Han visto morir a parientes, a amiguitos», ha proseguido. «Los niños nos cuentan que antes tenían amiguitos, iban a la escuela, tenían su mascota, vivían en su casa, y ahora son refugiados que no tienen nada, que llegaron solo con lo puesto», ha añadido.

Era un país próspero

Al respecto, Mekki ha recordado que, antes del conflicto, en Siria «la clase media era la mayoría de la población, el acceso a la educación llegaba al 90 por ciento y la sanidad era gratis», mientras que en Zaatari, «familias enteras dependen de la ayuda humanitaria para acceder al agua, a los alimentos, a la salud».

Las niñas, principales perjudicadas

La situación se vuelve particularmente grave en el caso de las niñas, ya que el conflicto ha llevado a muchas familias sin recursos –tanto refugiados como residentes en Siria– a intentar casar a sus hijas con solo «doce, trece o catorce años» de edad, porque «los padres, lamentablemente, piensan que es la mayor protección para las niñas» en detrimento de la educación.
Ese hecho, unido al hecho de que alrededor de 15.000 niños sirios ni siquiera acuden a las escuelas instaladas por UNICEF y el Gobierno jordano en Zaatari, porque tienen que trabajar para ayudar a sus padres (en los tenderetes comerciales instalados por los refugiados que disponen de algunos recursos), está alejando a los menores de la educación y por tanto, de todo lo que ésta representa como «rutina diaria, sensación de seguridad y garantía para el futuro».
La situación que se vive en Zaatari es aún más grave en el caso de los refugiados sirios en Líbano, donde «no hay campamentos oficiales y es difícil saber dónde se encuentran, están esparcidos», y, por supuesto, dentro de la propia Siria, donde hay «dos millones de niños desplazados» cuyas familias se han visto obligadas a escapar en busca de lugares más seguros «incluso en varias ocasiones», en función del avance territorial de los distintos bandos enfrentados.

Problemas psicológicos

«En los países donde vivimos siempre intentamos que los niños no vean violencia en la televisión, pero en Siria, los niños ven la violencia en la calle, la escuchan por la noche», y eso está derivando «en comportamientos que antes no tenían, es un estado psicológico en el que la guerra parece una aventura en la que todo está permitido», ha explicado Najwa Mekki.
En total, según la responsable de UNICEF, se calcula que dos millones de niños sirios han dejado de ir a la escuela a causa del conflicto, la mitad de ellos refugiados en el extranjero y la otra mitad residentes en el país.
En Siria, «muchos padres no les dejan ir al colegio por temor a la guerra y muchas escuelas han sido bombardeadas o se utilizan como centros para desplazados internos», ha precisado. «Hasta 400.000 escuelas han quedado inservibles, una quinta parte de las que había en el país antes del conflicto», ha precisado.
«Sabemos que cuando un niño falta a la escuela uno o dos años, nunca vuelve a ella», ha advertido Najwa Mekki. «Existe un riesgo real de que una generación entera de niños sirios se pierda», ha asegurado la responsable de UNICEF.

Labores de ayuda

Para intentar paliar esta situación, ha explicado Mekki, UNICEF ha puesto en marcha un conjunto de iniciativas en el campamento de Zaatari, como la distribución de cuatro millones de litros diarios a través de camiones cisterna (en un «país con escasez de agua», como es Jordania) o la instalación de tres escuelas para 5.000 niños en cada una, «con aulas de hasta cien niños».
Para llevar a cabo estas iniciativas, UNICEF depende en buena parte del Gobierno de Jordania, «un país muy generoso con los refugiados desde siempre, como lo fue con los palestinos», y que está participando muy activamente en las labores de educación (los maestros son a partes iguales sirios y jordanos y la enseñanza de ajusta a los programas escolares jordanos), en el suministro de agua y equipos de saneamientos y en las campañas de vacunación. «Esto supone una carga enorme para un país con pocos recursos naturales y económicos», ha alertado.

Financiación internacional

Por ello, ha advertido, «uno de los grandes retos de la ayuda internacional es la financiación». «No necesitamos el dinero para cosas limitadas en el tiempo, lo queremos para construir escuelas, para pagar a maestros, para comprar libros, para los gastos diarios», ha explicado.
«La necesidad de fondos aumenta porque cada vez es más la gente que huye», ha declarado. «Es una carrera por la financiación que estamos perdiendo, en la que cada vez pedimos más dinero porque cada vez necesitamos más», ha alertado. Por ello, Najwa Mekki ha animado a la población española a donar fondos enviando el mensaje UNICEF al número 28028. «Puede ser un asunto de vida o muerte», ha manifestado.

F. Wojciech Giertych OP, el Teólogo de la Casa Pontificia, El teólogo del Papa llamó la atención hacia las protestas violentas de jóvenes y el desempleo masivo en toda Europa.

 

«Pienso claramente que la crisis económica que estamos observando en el mundo occidental es una consecuencia directa de 1968, del rechazo a Humanae Vitae (la encíclica que reiteraba la enseñanza católica contra la anticoncepción), del rechazo a la Doctrina de la Iglesia, y la aprobación de la revolución sexual, que ha ocasionado un estallido demográfico».

 

(Notifam/InfoCatólica) Estas fueron las palabras de F. Wojciech Giertych OP, el Teólogo de la Casa Pontificia, en una entrevista reciente con LifeSiteNews.com en la cual el prelado de alto rango relacionó una fascinante historia y proyecciones.
Además de señalar la realidad de las personas que trabajan menos y viven más, lo cual crea inestabilidad económica, el P. Giertych habló sobre «la cuestión moral de gastar dinero y tirarle la deuda a la próxima generación, a una generación que ha sido abortada parcialmente, que no se ha encontrado con la generosidad de los padres», y la describió como «la preparación de un conflicto violento entre generaciones».
«He visto esto desarrollarse, sin duda en Europa», agregó el Padre Giertych. «En Estados Unidos, al menos hay un debate público sobre la moralidad de extender la deuda pública y tirarle la responsabilidad a la generación futura».
Los niños que viven en la pobreza porque sus padres experimentaron una tragedia o guerra, pueden vivir con sus circunstancias, comprendiendo la calamidad que los llevó a su estado, explicó. Sin embargo, contrastó eso con «un vasto segmento de la sociedad que dice que somos pobres comparado con lo que tenía la generación de nuestros padres, no porque hubo alguna catástrofe, sino porque la generación de nuestros padres consumió toda la [riqueza] y nos tiró la responsabilidad a nosotros».
El teólogo del Papa llamó la atención hacia las protestas violentas de jóvenes y el desempleo masivo en toda Europa. «Por lo general protestan diciendo: ‘Tenemos el derecho de recibir’, porque sus padres recibieron becas para sus estudios, recibieron vivienda más económica, entonces tienen esta sensación de derecho, que es una consecuencia del socialismo, alguien tiene que dar».
El P. Giertych advirtió «finalmente habrá un conflicto violento».
Dijo: «Y los estados finalmente dicen: ‘No podemos dar. Hay un límite, sabes. ¿Hasta donde podemos llegar?’ Y por supuesto, el estado puede producir dinero y estar más y más endeudado, pero finalmente habrá un conflicto violento, y la eutanasia es un aspecto de este conflicto, que es una consecuencia directa de la expulsión de la transmisión de la vida y de vivir la sexualidad. Finalmente, se reduce a la anticoncepción, es una consecuencia».
Dijo, la Iglesia tendrá una respuesta para los jóvenes, una respuesta que necesitarán escuchar y se alegrarán de escucharla. «Creo que llegará un momento en el que los jóvenes necesitarán escuchar, se alegrarán de escuchar de parte de la Iglesia una voz que estará de su lado, y una voz que señalará al egoísmo de la generación hedonista que ha distorsionado la sociedad», dijo. «Y ha distorsionado el comienzo de la sociedad en un punto central muy importante, que es la sexualidad… y estamos viendo las consecuencias».
Comenzamos nuestro diálogo con el teólogo papal sobre cómo la Iglesia católica podría defender su ‘dura enseñanza’ sobre la anticoncepción.
F. Giertych enfatizó que la cuestión se trata de una realidad que se aplica a todos. Explicó: «no es solo una cuestión de estar en armonía con la Doctrina de la Iglesia, es estar en armonía con la realidad, con la naturaleza de la persona humana y la naturaleza del amor, que recibimos de Dios, mientras que la Doctrina de la Iglesia nos muestra el camino hacia ese amor supremo».
Para el P. Giertych no hay nada difícil con respecto a la respuesta de por qué la Iglesia católica prohíbe la anticoncepción. «Porque distorsiona la sexualidad humana, y eleva el momento de placer sexual, mientras que niega la finalidad fundamental de la sexualidad, que es la transmisión de la vida», dijo. «La actividad sexual ha sido creada, ideada por Dios, como una forma de transmitir vida y expresar amor, mientras que la anticoncepción separa la transmisión de la vida, a la que excluye, y luego se enfoca exclusivamente en el placer, que genera, como resultado, egoísmo».
«El motivo principal de por qué la Iglesia dice ‘no’ [a la] anticoncepción», dijo el P. Geirtych, «es que destruye la calidad del amor, el amor conyugal, que es una manera de expresar las gracias del sacramento del matrimonio, que es una manera de vivir la caridad divina que está infundida en el cuerpo y alma de los esposos».
Explicó que el «amor conyugal debe ser de calidad suprema» pero la anticoncepción se reduce a decir de la esposa: ‘Hay algo en ti que amo, pero hay algo en ti que odio, y odio que puedas ser madre. Entonces exijo que esto sea envenenado’. Bueno, esto no es amor. No es posible que un esposo diga a su esposa: ‘Te amo verdaderamente’, si al mismo tiempo le exige que envenene en su cuerpo la capacidad de transmitir vida, de ser madre».
«Esa distorsión de la sexualidad», dijo, «distorsiona las relaciones humanas, distorsiona el vivir completamente la sexualidad humana».
Agregó:

«Cuando la sexualidad no está unida con la virtud de la castidad, que entrena a la persona a cómo integrar el deseo sexual dentro de la caridad, entonces todo se tambalea. Y sin dudas estamos viendo esto una vez que la anticoncepción se tornó disponible con tanta facilidad. Estamos viendo, sucesivamente, las distorsiones de la sexualidad, y los problemas en el nivel de las relaciones humanas, de matrimonios que se separan, de una agresividad violenta de las mujeres que descubren que están siendo abusadas como resultado de la anticoncepción, y entonces llegan a un feminismo agresivo, con rabia contra los hombres. La anticoncepción conduce al aborto, porque trata al niño potencial como un enemigo, y si algo sale mal y se concibe a un niño, entonces al niño se lo aborta fácilmente».

La gran contradicción de muchos católicos españoles.

Los españoles están por encima de la media europea a la hora de aceptar el aborto, la eutanasia y el matrimonio homosexual

 

(Agencias/InfoCatólica) El informe de la Fundación BBVA, presentado ayer, analiza los estilos de vida, los valores y las creencias de los ciudadanos europeos a través de 15.000 encuestas -1.500 en cada uno de los diez países, entre ellos España-.
Así, el 46 por ciento de los europeos está a favor del aborto y el 34,3 por ciento en contra, siendo Suecia el país que más lo tolera (el 83,6 por ciento), seguido de Dinamarca (82,1), Países Bajos (66,6), Francia (62,4), República Checa (52,5) y España (44 por ciento).
El país más contrario a esta práctica es Polonia (52,4 por ciento lo rechaza), seguido de Alemania (39 por ciento frente al 37 que lo acepta), Italia (41 en contra y 41,5 a favor) y Reino Unido (43,4 por ciento a favor y el 31,6, en contra).
Los ciudadanos españoles que ven aceptable el aborto son los más jóvenes, con mayor nivel de estudios, que se sienten identificados con la izquierda como ideología política y que no pertenecen a ninguna religión.

El matrimonio homosexual y la adopción de un niño por parte de estas parejas crea mucha división entre países, de forma que España, Dinamarca y Suecia se distinguen del promedio europeo al ser aceptadas estas prácticas por la mayoría: el 56 por ciento los españoles está a favor frente al 41 de la media europea.
El 52 por ciento de los españoles opina que es aceptable la adopción de hijos por parte de parejas homosexuales y en el conjunto europeo la cifra desciende hasta el 38 por ciento.
A la pregunta de si creen o no aceptable la eutanasia y en una escala de 0 a 10, la media española se sitúa en el 6,4, por lo que tiene un nivel de tolerancia a esta práctica medio-alto.
Aunque la mayoría de los países estudiados pertenece a una religión -el 66 por ciento en el promedio europeo y el 71 por ciento en España- el nivel de religiosidad declarado, salvo en Italia y Polonia, es bajo: en España el 4,4 en una escala de 0 a 10 y la media en Europa se sitúa en el 4,6.

Victoria legal de un matrimonio de empresarios católicos contra el mandato abortista de Obama.

Victoria legal de un matrimonio de empresarios católicos contra el mandato abortista de Obama.

El Grupo de Salud Triune, perteneciente a una pareja de esposos católicos y premiada por ser el mejor centro de trabajo para las mujeres en el estado de Chicago (Estados Unidos), ganó su primera batalla legal contra el mandato abortista de Obama. Los dueños de Triune, Christopher y Mary Anne Yep, decidieron demandar al Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos (HSS, por sus siglas en inglés) porque el mandato abortista de la administración Obama viola su derecho a la libertad religiosa.

 

(EWTN) La jueza de la corte federal del estado de Illinios, Amy St. Eve notificó el fallo que suspende temporalmente a Triune la aplicación de la norma que obliga a los empleadores a otorgar seguros de salud que cubran la esterilización, anticonceptivos y fármacos abortivos como la píldora del día siguiente.
En la sentencia la jueza reconoce que los demandantes «sí son fieles fervientes y comprometidos con la religión católica» y agrega que los esposos Yep «consideran que otorgar a sus empleados planes de salud con cobertura de medicamentos y servicios que facilitan tales prácticas inmorales constituye la cooperación con el mal que violan las leyes de Dios».
La señora Yep dijo que no puede separar «sus identidad católica de su identidad empresarial y de su identidad como mujer», mientras que su esposa considera el trabajo como «una administración religiosa y una parte integral de sus vidas como creyentes católicos romanos».
La jueza señaló en el veredicto que se vio obligada a otorgar la sentencia a favor de Triune, porque existe el precedente de la Corte de Apelaciones del Séptimo Juzgado, que es una instancia superior, que concedió recientemente una restricción en un caso similar.
Con este fallo, Triune pasa a ser uno de los diez demandantes en recibir a su favor una restricción para aplicar temporalmente la ley HHS con lo que se suspende el pago de multas muy elevadas que podrían dejar en bancarrota a cualquier empresa.
El Grupo Triune se especializa en facilitar la reincorporación de los trabajadores accidentados a la fuerza laboral. En 2012 la Compañía Crain premió a Triune porque según las encuestas la compañía es el mejor lugar para trabajar «por la integridad de sus dueños reflejada en su dedicación a la salud y bienestar de sus empleados».
Las encuestas también señalan que las mujeres que trabajan para la empresa «se sienten contentas porque se preocupan por ellas y las respetan», los empleados están convencidos que la «fuerte convicción religiosa es lo que ha impulsado que los esposos Yep tengan un buen trato».
En octubre 2012, los esposos fueron parte de una campaña llamada «Stand up» en Chicago que busca educar a las personas en los temas de libertad religiosa.
Actualmente en Estados Unidos decenas de empresas han presentado demandas para no aplicar el mandato abortista, entre los que está el gigante empresarial Hobby Lobby que podría llegar a pagar hasta 1,3 millones de dólares diarios de multas.

Así será 2013.

Así será 2013. Después de haber sobrevivido –el pasado 21 de diciembre– al anunciado fin del mundo, nos queda ahora tratar de prever –con razonamientos prudentes pero más cartesianos– nuestro futuro inmediato, basándonos en los principios de la geopolítica, una disciplina que permite comprender el juego general de las potencias y evaluar los principales riesgos y peligros. Para anticipar, como en unos tableros de ajedrez, los movimientos de cada potencial adversario.

Si contemplamos, en este principio de año, un mapa del planeta, inmediatamente observamos varios puntos con luces rojas encendidas. Cuatro de ellos presentan altos niveles de peligro: Europa, América Latina, Oriente Próximo y Asia. En la Unión Europea (UE), el año 2013 será el peor desde que empezó la crisis. La austeridad como credo único y los hachazos al Estado de bienestar continuarán porque así lo exige Alemania que, por primera vez en la historia, domina Europa y la dirige con mano de hierro. Berlín no aceptará ningún cambio hasta los comicios del próximo 22 de septiembre en los que la canciller Angela Merkel podría ser elegida para un tercer mandato. En España, las tensiones políticas aumentarán a medida que la Generalitat de Catalunya vaya precisando los términos de la consulta a los catalanes sobre el futuro de esa comunidad autónoma. Proceso que, desde Euskadi, los nacionalistas vascos seguirán con el mayor interés. En cuanto a la situación de la economía, ya pésima, va a depender de lo que ocurra… en Italia en las próximas elecciones (el 24 de febrero). Y de las reacciones de los mercados ante una eventual victoria de los amigos del conservador Mario Monti (que cuenta con el apoyo de Berlín y del Vaticano) o del candidato de centroizquierda Pier Luigi Bersani, mejor colocado en las encuestas. También dependerá de las condiciones (sin duda brutales) que exigirá Bruselas por el rescate que Mariano Rajoy acabará pidiendo. Sin hablar de las protestas que siguen extendiéndose como reguero de gasolina y que acabarán por dar con algún fósforo encendido… Podrían producirse explosiones en cualquiera de las sociedades de la Europa del sur (Grecia, Portugal, Italia, España) exasperadas por los matraqueos sociales permanentes. La UE no saldrá del túnel en 2013, y todo podría empeorar si, además, los mercados decidieran cebarse (como los neoliberales les están incitando a hacerlo) (1) con la Francia del muy moderado socialista François Hollande. En América Latina, el año 2013 también está lleno de desafíos. En primer lugar en Venezuela, país que desde 1999 representa un papel motor en los cambios progresistas de todo el subcontinente. La imprevista recaída del presidente Hugo Chávez –reelegido el pasado 7 de octubre– crea incertidumbre. Aunque el dirigente se está restableciendo de su nueva operación contra el cáncer, no pueden descartarse nuevas elecciones presidenciales en febrero próximo. Designado por Chávez, el candidato de la revolución bolivariana sería el actual vicepresidente (equivalente a primer ministro) Nicolás Maduro, un líder muy sólido con todas las cualidades, humanas y políticas, para imponerse. También habrá elecciones, el 17 de febrero, en Ecuador: la reelección del presidente Rafael Correa, otro dirigente latinoamericano fundamental, ofrece pocas dudas. Importantes comicios asimismo, el 10 de noviembre, en Honduras donde, el 28 de junio de 2009, fue derrocado Manuel Zelaya. Su sucesor, Porfirio Lobo, no puede postularse para un segundo mandato consecutivo. En cambio, el Tribunal Supremo Electoral ha autorizado la inscripción del partido Libertad y Refundación (LIBRE), liderado por el ex presidente Zelaya, que presenta, como candidata, a su esposa y ex primera dama, Xiomara Castro. Importantes elecciones igualmente en Chile, el 17 de noviembre. Aquí, la impopularidad actual del presidente conservador Sebastián Piñera ofrece posibilidades de victoria a la socialista Michelle Bachelet. La atención internacional también se fijará en Cuba. Por dos razones. Porque continúan en La Habana las conversaciones entre el Gobierno colombiano y los insurgentes de las FARC para tratar de poner fin al último conflicto armado de América Latina. Y porque se esperan decisiones de Washington. En los comicios estadounidenses del pasado 6 de noviembre, Barack Obama ganó en Florida; obtuvo el 75% del voto hispano y –muy importante– el 53% del voto cubano. Unos resultados que le dan al Presidente, en su último mandato, un amplio margen de maniobra para avanzar hacia el fin del bloqueo económico y comercial de la isla. Donde nada parece avanzar es, una vez más, en el Cercano Oriente. Ahí se encuentra el actual foco perturbador del mundo. Las revueltas de la “primavera árabe” consiguieron derrocar a varios dictadores locales: Ben Alí en Túnez, Mubarak en Egipto, Gadafi en Libia y Saleh en Yemen. Pero las elecciones libres permitieron que partidos islamistas de corte reaccionario (Hermanos Musulmanes) acaparasen el poder. Ahora quieren, como lo estamos viendo en Egipto, conservarlo a toda costa. Para consternación de la población laica que, por haber sido la primera en sublevarse, se niega a aceptar esa nueva forma de autoritarismo. Idéntico problema en Túnez. Después de haber seguido con interés las explosiones de libertad de la primavera 2011 en esta región, las sociedades europeas se están de nuevo desinteresando de lo que allí ocurre. Por demasiado complicado. Un ejemplo: la inextricable guerra civil en Siria. Ahí, lo que está claro es que las grandes potencias occidentales (Estados Unidos, Reino Unido, Francia), aliadas a Arabia Saudí, Qatar y Turquía, han decidido apoyar (con dinero, armas e instructores) a la insurgencia islamista suní. Ésta, en los diferentes frentes, no cesa de ganar terreno. ¿Cuánto tiempo resistirá el Gobierno de Bachar El Asad? Su suerte parece echada. Rusia y China, sus aliados diplomáticos, no darán luz verde en la ONU a un ataque de la OTAN como en Libia en 2011. Pero tanto Moscú como Pekín consideran que la situación del régimen de Damasco es militarmente irreversible, y han empezado a negociar con Washington una salida al conflicto que preserve sus intereses. Frente al “eje chií” (Hezbolá libanés, Siria, Irán), Estados Unidos ha constituido en esa región un amplio “eje suní” (desde Turquía y Arabia Saudí hasta Marruecos pasando por El Cairo, Trípoli y Túnez). Objetivo: derrocar a Bachar El Asad –y despojar así a Teherán de su gran aliado regional– antes de la próxima primavera. ¿Por qué? Porque el 14 de junio tienen lugar, en Irán, las elecciones presidenciales (2). A las cuales Mahmud Ahmadinejad, el actual mandatario, no puede presentarse pues la Constitución no permite ejercer más de dos mandatos. O sea que, durante el próximo semestre, Irán se hallará immerso en violentas pugnas electorales entre los partidarios de una línea dura frente a Wa­s­hington y los que defienden la vía de la negociación. Frente a esa situación iraní de cierto desgobierno, Israel en cambio estará en orden de marcha para un eventual ataque contra las instalaciones nucleares persas (3). En el Estado judío, en efecto, las elecciones generales del 22 de enero verán probablemente la victoria de la coalición ultraconservadora que reforzará al primer ministro Benjamín Netanyahu, partidario de bombardear cuanto antes Irán. Ese ataque no puede llevarse a cabo sin la participación militar de Estados Unidos. ¿Lo aceptará Washington? Es poco probable. Barack Obama, que toma posesión el 21 de enero, se siente más seguro después de su reelección. Sabe que la inmensa mayoría de la opinión pública estadounidense (4) no desea más guerras. El frente de Afganistán sigue abierto. El de Siria también. Y otro podría abrirse en el norte de Malí. El nuevo secretario de Estado, John Kerry, tendrá la delicada misión de calmar al aliado israelí. Entretanto Obama mira hacia Asia, zona prioritaria desde que Washington decidió la reorientación estratégica de su política exterior. Estados Unidos trata de frenar allí la expansión de China cercándola de bases militares y apoyándose en sus socios tradicionales: Japón, ­Corea del Sur, Taiwán. Es significativo que el primer viaje de Barack Obama, depués de su ­reelección el pasado 6 de noviembre, haya sido a Birmania, Camboya y Tailandia, tres ­Estados de la Asociación de ­Naciones del Sudeste de Asia (ASEAN). Una organización que reúne a los aliados de Wa­shington en la región y la mayoría de cuyos miembros tienen problemas de límites marítimos con Pekín. Los mares de China, que designará a Xi Jinping presidente en marzo próximo, se han convertido en las zonas de mayor potencial de conflicto armado del área Asia-Pacífico. Las tensiones de Pekín con Tokio, a propósito de la soberanía de las islas Senkaku (Diaoyú para los chinos), podrían agravarse después de la victoria electoral, el pasado 16 de diciembre, del Partido Liberal-Demócrata (PLD) cuyo líder y nuevo primer ministro, Shinzo Abe, es un “halcón” nacionalista, conocido por sus críticas hacia China. También la disputa con Vietnam sobre la propiedad de las islas Spratley está subiendo peligrosamente de tono. Sobre todo después de que las autoridades vietnamitas colocaran oficialmente, en junio pasado, el archipiélago bajo su soberanía. China está modernizando a toda marcha su Armada. El pasado 25 de septiembre lanzó su primer portaaviones, el Liaoning, con la intención de intimidar a sus vecinos. Pekín soporta cada vez menos la presencia militar de Estados Unidos en Asia. Entre los dos gigantes, se está instalando una peligrosa “desconfianza estratégica” (5) que, sin lugar a dudas, va a marcar la política internacional del siglo XXI. Notas: (1) Léase el dossier “France and the euro. The time-bomb at the heart of Europe”, The Economist, Londres, 17 de noviembre de 2012. (2) En Irán, el presidente no es el jefe de Estado. El jefe de Estado es el Guía Supremo, elegido de por vida, y cuya función ejerce actualmente Alí Jamenei. (3) Léase, Ignacio Ramonet, “El año de todos los peligros”, Le Monde diplomatique en español, febrero 2012. (4) The New York Times, Nueva York, 12 de noviembre de 2012. (5) Léase Wang Jisi y Kenneth G. Lieberthal, “Adressing U.S.-China Strategic Distrust”, Broo­kings Institution, 30 de marzo de 2012. www.brookings.edu/research/papers/2012/03/30-us-china-lieberthal Fuente: http://www.monde-diplomatique.es/?url=editorial/0000856412872168186811102294251000/editorial/?articulo=7ae1bef5-b5bf-49b9-bc67-93e5fd4d60a6

Los artículos de San José.

Artículo 1. Como hecho científico, una nueva vida humana comienza al momento de la concepción.



Artículo 2. Cada vida humana es un flujo continuo que se inicia en la concepción y avanza por fases etapas hasta la muerte. La ciencia otorga diferentes nombres a estas fases etapas, incluyendo cigoto, blastocisto, embrión, feto, bebé, niño, adolescente y adulto. Esto no cambia el consenso científico acerca de que en todo momento del desarrollo todo individuo es un miembro viviente de la especie humana.



Artículo 3. Desde la concepción, cada niño, aun no nacido, es por naturaleza un ser humano.



Artículo 4. Todo ser humano, como miembro de la familia humana, tiene el derecho de ser reconocido por su dignidad inherente y a la protección de sus derechos humanos inalienables. Esto es reconocido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y otros instrumentos internacionales.



Artículo 5. No existe ningún derecho al aborto bajo el derecho internacional, ni por vía de un tratado internacional obligatorio ni bajo normas de derecho internacional común. No hay ningún tratado de las Naciones Unidas que pueda ser citado con precisión para establecer o reconocer un derecho al aborto.



Artículo 6. La Comision del CEDAW y otros cuerpos que monitorean tratados han guiado a los gobiernos a cambiar sus leyes sobre el aborto. Estos cuerpos han interpretado explícitamente o implícitamente los tratados a los cuales están sujetos como incluyentes de un derecho al aborto.



Los cuerpos que monitorean estos tratados no tienen autoridad, ni bajo los tratados que las crearon ni bajo el derecho internacional general, de interpretar estos tratados en maneras que creen nuevas obligaciones estatales o que alteren la esencia de los tratados.



En consecuencia, cualquier cuerpo que interprete un tratado de modo que incluya un derecho al aborto actúa más allá de su autoridad y contraría su mandato. Tales actos ultra vires no crean ninguna obligación legal para los estados partes; tampoco deberían los estados aceptarlos como una contribución a la conformación de un nuevo derecho internacional consuetudinario.



Artículo 7. Las afirmaciones realizadas por agencias internacionales o actores no gubernamentales en el sentido de que el aborto es un derecho humano son falsas y deben ser rechazadas.



No existe ninguna obligación jurídica internacional de proporcionar acceso al aborto basado en motivo alguno: salud, privacidad, autonomía sexual, no discriminación ni ningún otro motivo.


Artículo 8. Bajo los principios básicos de la interpretación de tratados del derecho internacional, de un modo consistente con las obligaciones de la buena fe y con el principio pacta sunt servanda, y ejerciendo su responsabilidad de defender la vida de sus pueblos, los estados pueden y deben invocar las provisiones de los tratados que garantizan el derecho a la vida para abarcar la responsabilidad gubernamental de proteger el niño aun no nacido del aborto.


Artículo 9. Los gobiernos y los miembros de la sociedad deberían garantizar que las leyes y las políticas nacionales protejan el derecho humano a la vida desde la concepción. También deberían rechazar y condenar la presión de adoptar leyes que legalizan o despenalizan el aborto.



Los cuerpos que monitorean tratados, las agencias de las Naciones Unidas y los funcionarios, tribunales regionales y nacionales y demás deben desistir de aseveraciones implícitas o explícitas de un derecho al aborto basadas en el derecho internacional.



Cuando se realizan tales aseveraciones falsas o se ejercen presiones, los estados miembros deberían reclamar la responsabilidad del sistema de las Naciones Unidas.



Quienes proporcionen ayuda para el desarrollo no deben promocionar o financiar el aborto. Ellos no deben condicionar la ayuda a la aceptación del aborto por parte del beneficiario.



Los programas internacionales y aquellos que financian programas de salud materna y de infantes deben garantizar un resultado saludable del embarazo tanto para la madre como para el infante y deberían ayudar a las madres a dar la bienvenida a una nueva vida en todas las circunstancias.




Nosotros — defensores y litigantes en materia de derechos humanos, intelectuales, dirigentes electos, diplomáticos y expertos médicos y de política internacional — por la presente confirmamos estos artículos.



San Jose de Costa Rica
Marzo 25 de 2011





* Instituciones nombradas únicamente para propósitos de identificación.
Firmado,



Lord David Alton, Cámara de los Lores, Gran Bretaña



Carl Anderson, Caballero Supremo. Caballeros de Colón



Guiseppe Benagiano, Profesor de Ginecología, Perinatología y Cuidados a la Niñez – Universidad “La Sapienza”, Roma, antiguo Secretario General de la Federación Internacional de Ginecología y Obstetricia (FIGO)



Honorable Javier Borrego, ex juez, Tribunal Europeo de Derechos Humanos



Christine Boutin, ex ministra de Gabinete – Gobierno de Francia, Presidente del Partido Demócrata Cristiano



Hon. Tom Coburn M.D., Miembro del Senado de los Estados Unidos



Benjamin Bull, Jefe de Concejo, Fondo de Defensa de la Alianza



Honorable Martha De Casco, Miembra del Congreso, Honduras



Jakob Cornides, Abogado de Derechos Humanos



Profesor John Finnis, Universidad de Oxford, Universidad de Notre Dame



Profesor Robert George, Profesor de Jurisprudencia McCormick, Universidad de Princeton, ex Miembro del Consejo Presidencial sobre Bioética



Profesor John Haldane, Profesor de Filosofía, Universidad de St Andrews



Patrick Kelly, Vicepresidente de Política Pública de los Caballeros de Colón



Profesor Elard Koch, Facultad de Medicina, Universidad of Chile



Profesor Santiago Legarre, Profesor de Derecho, Pontificia Universidad Católica Argentina



Leonard Leo, ex delegado a la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas



Yuri Mantilla, Director, Asuntos Internacionales de Gobierno, Enfoque a la Familia



Hon. Elizabeth Montfort, ex Miembro del Parlamento Europeo



Cristóbal Orrego, Profesor de Jurisprudencia, Universidad de los Andes (Chile)



Gregor Puppinck, Director Ejecutivo, Centro Europeo para la Ley y la Justicia



Embajador Grover Joseph Rees, ex Embajador de EEUU en Timor-Leste, ex Representante Especial de EEUU para las Naciones Unidas sobre asuntos sociales



Austin Ruse, Presidente, C-FAM



William Saunders, abogado de derechos humanos, Americanos Unidos por la Vida, ex delegado a la Asamblea General de las Naciones Unidas



Alan Sears, Presidente, Fondo de Defensa de la Alianza



Marie Smith, Presidente, Red Parlamentaria para Asuntos Críticos



Profesor Carter Snead, Miembro, Comité Internacional de Bioética, UNESCO y ex Observador Permanente al Consejo Directivo de Europa sobre Bioética, Escuela Derecho de la Universidad de Notre Dame



Douglas Sylva, Delegado a la Asamblea General de las Naciones Unidas



Honorable Francisco Tatad, ex Líder de la Mayoría del Senado de Filipinas



Embajador Alberto Vollmer, ex Embajador de Venezuela a la Santa Sede



Christine de Marcellus Vollmer, Presidente de la Alianza Latinoamericana para la Familia



Honorable Luca Volonte, Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, Presidente del Partido Popular Europeo (PACE)



Lord Nicholas Windsor, Casa de Windsor



Susan Yoshihara, Directora, Grupo de Investigaciones de Organizaciones Internacionales



Anna Zaborska, Miembra del Parlamento Europeo, antigua miembra de Junta del Comité de la Mujer del Parlamento Europeo

Gran Bretaña: La nueva eugenesia de bebés con discapacidadesEl aborto se dispara incluso entre quienes sufren de paladar hendido.

El gobierno británico acaba de hacer pública información inquietante sobre abortos tardíos y eliminación de bebés discapacitados: en Inglaterra y Gales se realizan abortos de bebés que sufren de paladar hendido, de pie zambo y de síndrome de Down.

Como explicaba la BBC el 4 de julio, conseguir estas estadísticas no ha sido fácil. En 2003, el Departamento de Sanidad decidió suspender la publicación de información sobre abortos tardíos, tras la protesta generalizada después de que se supiera que se abortaba a bebés con el paladar hendido.

En consecuencia, la ProLife Alliance presentó una solicitud, según la legislación sobre la libertad de información, para obtener detalles sobre cómo se llevaban a cabo estos abortos. El Departamento de Sanidad se negó a hacerlo y sólo tras una orden del Tribunal Supremo estos datos son ahora públicos.

La información puesta a disposición en la página web del Departamento de Sanidad recoge casos de abortos realizados por razones de defectos genéticos o discapacidades y también abortos llevados a cabo en niñas con edades inferiores a las de consentimiento, que es, en Inglaterra y Gales, de 16 años.

En una nota de prensa con fecha del 4 de julio, la ProLife Alliance acogía con satisfacción la publicación de la información, resultado de lo que consideró que había sido una “batalla de David contra Goliat”. La organización hizo su petición en febrero de 2005.

Un sentimiento que no comparte Ann Furedi, directora ejecutiva del British Pregnancy Advisory Service, que realiza los abortos. “La publicación de estas estadísticas tras una campaña del lobby antiabortista da un paso más en su deseo de venganza”, informaba la BBC.

Discriminación de los discapacitados

En el año 2010, 482 bebés con síndrome de Down fueron abortados. Diez de ellos con más de 24 semanas. Otros 181 fueron abortados debido al historial familiar de enfermedades hereditarias. En total, hubo 2.290 abortos en el 2010 debido a algún problema genético o de discapacidad. De estos, 147 se realizaron después de las 24 semanas de gestación.

En una declaración pública, la Sociedad para la Protección de los Niños no Nacidos (SPUC) expresaba su preocupación por los datos de los abortos.

Anthony Ozimic, director de comunicación del SPUC, comentaba: “Entre el 2001 y el 2010, el número de abortos debido a discapacidad aumentó en un tercio, 10 veces más que los abortos en general”.

“Está claro que el aborto legal es un sistema que discrimina, de modo fatal, a los discapacitados”, añadía.

Por supuesto, Inglaterra y Gales no son los únicos lugares en los que se da la eliminación selectiva. En la actualidad, cerca de 6.000 niños con síndrome de Down nacen cada año en Estados Unidos. El número se ha reducido desde la introducción generalizada del diagnóstico prenatal.

Hubo un descenso del 11% entre 1989 y 2006, en un periodo de tiempo en el que se hubiera esperado que su número aumentara, según señalaba un reportaje sobre el diagnóstico prenatal del 12 de junio en Associated Press.

También ha habido un número importante de abortos practicados a niñas menores de edad en Inglaterra y Gales. En 2010 hubo 3.718 abortos en menores de 16 años. Este número desglosado muestra que hubo 2.676 abortos en edades de 14 a 15, 906 en 13 a 14, 134 en 12 a 13, y dos en niñas menores de 12 años.

En el periodo 2002-2010 hubo en total 35.262 abortos en niñas menores de 16 años.

Las últimas informaciones no son la única causa de preocupación sobre el aborto en Inglaterra y Gales. El número de abortos ha aumentado un 8% en la última década. En un comunicado de prensa el 24 de mayo, el Departamento de Sanidad afirmaba que el número total de abortos en el 2010 fue de 189.574 – un 8% más que en el 2000 (175.542).

La tasa de abortos estuvo por encima de los 33 por cada 1.000 mujeres entre 19 y 20 años. Las mujeres solteras representan el 81% de todos los abortos. En general, el 91% de los abortos se llevaron a cabo antes de las 13 semanas de gestación, con un 77% antes de las 10 semanas.

Los abortos médicos, es decir, los que se realizan tomando medicamentos, sumaron el 43% del total, un notable aumento en comparación con hace una década, cuando, en 2000, eran sólo el 12%.

Micaela Aston, de la organización Life, expresaba su preocupación por la tendencia de las mujeres a someterse a abortos tan tempranos.

“Es vital que se dé tiempo a las mujeres para pensar sus opciones, especialmente después de que datos de otros países sugieran que la introducción de periodos de ‘enfriamiento’ antes del aborto pueden jugar un importante papel en la reducción en la tasa de abortos, porque las mujeres y sus parejas o familias tienen más tiempo para considerar sus opciones”, informaba el periódico Telegraph el 24 de mayo.

Reincidencias

El informe del Departamento de Sanidad también mostraba que hay más mujeres que reinciden en los abortos. En 2010, el 34% de las mujeres que abortaron ya lo habían hecho antes. Un porcentaje superior al 30% de 2000.

Un estudio recientemente publicado ponía de relieve los peligros de someterse a un alto número de abortos en edad joven, o tener abortos múltiples. Las investigaciones llevadas a cabo en más de un millón de embarazos en Escocia durante un periodo de 26 años han demostrado que las mujeres que se han sometido a un aborto tienen más probabilidades de tener un parto prematuro y sufrir otras complicaciones.

Según un reportaje sobre el estudio en el Times de Londres el 5 de julio, las mujeres que han tenido un aborto tienen un 34% más de probabilidades de tener un nacimiento prematuro que las que se quedan embarazadas por primera vez.

Esta cifra se eleva hasta el 73% o más en las mujeres que tienen su segundo hijo, que normalmente deberían tener un menor riesgo de parto prematuro.

Sohinee Bhattacharya, de la Universidad de Aberdeen, ha dirigido la investigación, que todavía está en una etapa preliminar y aun no se ha publicado.

Además, el riesgo de dar a luz antes de tiempo aumenta notablemente si una mujer ha tenido más de dos abortos. Una de cada cinco mujeres que ha tenido cuatro abortos dará a luz antes de las 37 semanas, en comparación con menos de una mujer de cada 10 que han tenido sólo uno, informaba el Times.

Bhattacharya explicaba que el riesgo de un nacimiento prematuro es de cerca del 6% mientras que para las mujeres que han tenido un aborto se eleva al 10%.

A pesar de que el número de mujeres que se verán afectadas por esto es relativamente pequeño, Josephine Quintavalle, de la ProLife Alliance, declaraba al Times que proporciona evidencias sólidas del impacto del aborto en la salud.

“Independientemente de la postura de uno en cuanto a la moralidad del aborto, es más que evidente que debería ser una parte esencial de los protocolos de consentimiento informado el alertar a las pacientes sobre los riesgos muy reales de sufrir abortos no queridos en el futuro”, señalaba.

Conciencia moral

El 26 de febrero, Benedicto XVI se dirigía a los miembros de la Academia Pontificia para la Vida, que se habían reunido para su encuentro anual. Uno de los temas tratados fue el trauma sufrido por las mujeres que han tenido un aborto.

El Papa señalaba que el dolor psicológico que experimentan las mujeres que han abortado “revela la voz irreprimible de la conciencia moral, y la herida gravísima que sufre cada vez que la acción humana traiciona la innata vocación al bien del ser humano, que ella testimonia”.

También criticaba a los padres que dejan solas a las mujeres embarazadas.

Benedicto XVI comentaba que estamos en un momento cultural en el que se ha producido un eclipse del sentido de la vida, que ha debilitado la percepción de la gravedad del aborto. No hay mejores evidencias de esto que los últimos datos de Gran Bretaña.

Por el padre John Flynn, L. C.

Zenit

El jardin de los ausentes.

(Unidos por la vida) Unidos por la Vida ofrece a todas las víctimas colaterales del aborto -también hombres- nuestra terapia especializada del Síndrome post-aborto a través de de No Más Silencio (www.nomassilencio.com), de la que forma parte El Jardín de los Ausentes. Asimismo ofrecen a las mujeres y a toda la sociedad, un lugar donde poder contar su experiencia post-aborto, ayudando así a otras mujeres a no caer en la misma trampa.

El Jardín de los Ausentes es asimismo una oportunidad de reconciliación de toda la sociedad consigo misma, reconociendo y reparando su responsabilidad en haber alimentado el mal, por acción u omisión, durante tantos años. Es un lugar de reconciliación de los vitalistas con los abortistas, “los buenos” con “los malos” en la guerra del aborto, pues nadie está libre de culpa, ya sea por desidia o por complicidad.

Desde la asociación se explica que el monumento es a su vez un lugar de reconciliación con el Autor de la Vida y Padre de las criaturas abortadas y de sus madres desoladas; un lugar de reparación espiritual y un manantial de misericordia para las almas, en palabras de Jesús a Sta. Faustina Kowalska, pues “cuanto más grande es el pecador, más derecho tiene a Mi Misericordia”. Igualmente es una súplica de Misericordia para nuestra nación, que gime bajo la maldición del aborto.

Unidos por la Vida invita a toda la sociedad a este Jardín de los Ausentes para hacer presentes a los damnificados por el aborto, plantando una flor por cada niño abortado y acompañando a sus madres a hacerlo para sanar su trauma post-aborto, y el de toda la sociedad. Asimismo pide, a quien corresponda, los restos mortales de los niños abortados para ser enterrados dignamente en este cementerio, como parte de la memoria histórica de 25 años de aborto.

El Jardín de los Ausentes se inaugurará el 4 de julio, víspera de la entrada en vigor de la ley de plazos del aborto, en el cementerio de los mártires de Paracuellos del Jarama (Madrid). Posteriormente, los actos se realizarán el primer domingo de cada mes.