«Halloween es el truco del diablo». Exaltación de una «cultura de la muerte»

«Quienes piensan que el fenómeno se trata únicamente de aspectos divertidos y de moda, de máscaras y tiempo libre, deberían saber que detrás de este pseudo-carnaval, se esconde el mundo oscuro del ocultismo y del satanismo».

Ver también

• Cuando Halloween era católico por Juanjo Romero
• Halloween NO tiene origen pagano por Juanjo Romero

(Portaluz) Halloween es para muchos un gran negocio y no sólo de dinero. Millones de dólares que genera una estudiada publicidad para explotar emociones y sensibilidades de niños o adultos, quienes consumen productos vinculados a la fecha, movilizando a que otros participen de una festividad cuya identidad real fue y es hasta nuestros días un signo de la liturgia satánica.
El exorcista italiano, padre Aldo Buonaiuto, sacerdote coordinador del servicio anti-sectas de la Comunidad Papa Juan XXIII fundada por Don Oreste Benzi, advierte a los católicos que Halloween no es una inocua festividad, sino «El truco del diablo»… frase que utiliza también como título de su último libro (ediciones Siempre Comunicaciones). Desde el portal italiano Interris que dirige, padre Aldo nos da los argumentos de esa afirmación.

Padre Aldo ¿por qué un sacerdote escribe acerca de Halloween?

Es un libro para informar, educar y prevenir los peligros, un apoyo para padres, educadores, catequistas y sacerdotes, así como para los chicos, de manera que exista conciencia sobre los significados de los símbolos satánicos y del ocultismo en este carnaval del horror; que no deben ser trivializados. Quienes piensan que el fenómeno se trata únicamente de aspectos divertidos y de moda, de máscaras y tiempo libre, deberían saber que detrás de este pseudo-carnaval, se esconde el mundo oscuro del ocultismo y del satanismo. Se trata de una celebración mágica-esotérica y es una oportunidad que utilizan las sectas para atraer a sus víctimas.

¿Cuáles son los significados ocultos?

La expresión tradicional: ‘Dulce o Truco’ esconde algo mucho más serio y preocupante de lo que se ve en las apariencias. El trick or treat deriva del antiguo culto pagano de los druidas, quienes ante el altar pedían ‘Maldición o Sacrificio’. Era la obligación de ofrecer regalos a los sacerdotes del dios de la muerte, para evitar las venganzas del más allá, enseñaban. Hoy, a través de esta conocida moda festiva, se difunde el placer por el horror como normal, la seducción de lo macabro, la atracción por la muerte más que por la vida. Se está profanando el significado de la muerte. Como escribí en el libro, el truco del diablo es un dulce mortal para el alma. En Halloween, los jóvenes (figurativamente) inician el adorar a monstruos que gotean sangre, muertos que vagan en la tierra sin paz, y cometen sacrilegios en forma de juego. Mientras que los siervos del príncipe del mal, realizan crímenes terribles como homicidios -incluso de recién nacidos-, violencias físicas y morales. Los cristianos no pueden ser cómplices, ni siquiera indirectos, de esta operación comercial de rasgos neo-paganos y anticristianos.

También es un asunto comercial…

Ciertamente está el aspecto del negocio. Una operación perfectamente llevada al éxito, gracias a la publicidad y los medios de comunicación serviles a intereses de las multinacionales, que se doblegan a difundir para vender productos. Gracias a Internet y la globalización, se ha convertido en uno de los eventos de masa más seguidos, sobre todo por los jóvenes. En Europa, los ingresos de la «Noche de brujas» superan los 400 millones de Euro. Pero no es este el aspecto principal. Para los satanistas Halloween es como celebrar el cumpleaños al príncipe del mal. (Por ello) practican ritos tenebrosos y cometen delitos. Pero incluso si esto no se llevara a cabo, y de hecho, prevaleciera el interés económico, sería de todas formas pretender la victoria de las riquezas sobre Dios. Es un fenómeno dañino en el plano social, antropológico y cultural: una propuesta de valores negativos, vinculados a una visión materialista y utilitarista de la vida y el placer. Además profana la fiesta cristiana del culto a los Santos, que celebra la devoción de hombres y mujeres que han tratado de imitar el ejemplo perfecto de Jesús en el amor al prójimo y el respeto a los mandamientos divinos.

¿Qué valores de la tradición cristiana se intenta opacar?

Para muchos, el Halloween significa ventanas decoradas alegremente, máscaras y monstruos humanos. Pero es algo mucho más peligroso que un simple evento folclórico. Es un fenómeno anti-cristiano, que oscurece nuestra tradición litúrgica. Exalta una «cultura de la muerte», muestra del horror y lo macabro. Rostros deformados, ensangrentados, toman el lugar de las caras resplandeciente de los santos. Los Zombies, muertos que deambulan sin paz, atrapados entre dos mundos, el de los vivos y de los muertos, sustituye a los queridos familiares y amigos, personas verdaderas, que nos han precedido en el más allá y esperan la Resurrección. Hago un llamado por lo tanto, a los catequistas, a los sacerdotes, a los maestros de religión: ¡debemos comprometernos a celebrar adecuadamente a nuestros Santos! Hagamos conocer a los chicos el hermoso rostro de los héroes de Dios.

¿Cómo celebrar dignamente el primero y el segundo de noviembre, entonces?

En la alegría de la liturgia cristiana, con ceremonias de preparación a la fiesta de Todos los Santos… rezar juntos como una familia, rezar el rosario, participar en la Santa Misa, redescubrir las vidas ejemplares de los Santos y el amor triunfante de Dios; experimentando activamente la celebración eucarística y visitando a los seres queridos en el cementerio. ¿Qué evento mejor que el leer juntos y meditar la vida de los Santos, contemplando el rostro resplandeciente de Jesús? En vez de las caras monstruosas de esqueletos, zombies, almas condenadas que no exorcizan la muerte sino que la exaltan mediante el patrocinio del dolor, el sufrimiento, la ansiedad, la violencia, la muerte. No necesitamos máscaras feas y horribles, sino testigos del Amor de Dios, de la belleza, de la Verdad.

¿Que ocurre con la juventud?.

Los suicidios son la segunda causa de muerte en España en la población de 25 a 34 años.

(Humanizar) En este mes de septiembre, la Unidad Móvil de Intervención en Duelo y Crisis (UMI) y el Centro de Escucha de San Camilo han recibido diversas demandas para que la UMI se desplace para atender a personas con situaciones de pérdidas diversas, en varias de las cuales había ideación suicida o había habido tentativas de ello. Estas demandas proceden de Segovia, Móstoles, Campo Real, Colmenar de Oreja, Arganda del Rey, Toledo y Don Benito.

Formación en Duelo

Los voluntarios de la UMI están específicamente formados como terapeutas para acompañar procesos de duelo, sobre todo duelo complicado. La mayoría, además de su formación en terapia, han cursado el Master en Duelo que imparte el Centro de Humanización de la Salud, único que se hace en España con una alta carga práctica impartido por profesionales con amplia experiencia en acompañamiento a personas en duelo.
Acompañar procesos en duelo es un medio también para abordar otras dificultades emocionales y psicológicas que vivimos las personas sanas. El Centro de Escucha San Camilo atiende cada año a 600 personas de forma gratuita, la mayoría de ellas porque solicitan apoyo y acompañamiento para la elaboración de un duelo. El año pasado desde este Centro se apoyó a 40 personas que solicitaron nuestra ayuda por la pérdida de un ser querido por suicidio.
El suicidio es un duelo difícil de aceptar para las familias porque se suman sentimientos de rabia, culpa y de negación. El Centro de Escucha San Camilo ofrece un programa de atención al superviviente, para hacer un acompañamiento a las personas en este duelo. Los familiares tienen el reto de sobrevivir y hacer un duelo sin comprender por qué les ha abandonado la persona amada.

Los suicidios son la segunda causa de muerte entre la población de 25 a 34 años

El pasado 10 de septiembre, Día Mundial de Prevención del suicidio, miembros del Plan de Prevención del Suicidio del Centro de Psicoterapia del Hospital Sant Pau de Barcelona afirmaban que los suicidios son ya la segunda causa de muerte entre la población de 25 a 34 años.
Santiago Durán-Sindreu, médico psiquiatra de este hospital, ha cifrado en unas 3.500 las personas que cada año se suicidan en España, remarcando que por cada suicidio consumado hay entre 10 y 20 tentativas, lo que supone que al menos 35.000 personas lo intentan.
Ha explicado que mientras la tasa más alta de suicidios se da en hombres de más de 60 años, con depresión mayor y que están en situación de desamparo por vivir solos o estar viudos, las tentativas se dan en mujeres de mediana edad, de 35 a 55 años.

Para este psiquiatra, «hay que romper mitos y hablar abiertamente del suicidio porque hacerlo no induce a ello», y tomar en consideración a las personas que dicen que quieren hacerlo, «porque en nueve de cada diez personas que consuman un suicidio se había detectado un cambio de conducta o habían aludido a su muerte».
Según el doctor Durán-Sindreu, no hay que olvidar que en el 90 % de los casos de suicidio la persona padece un trastorno mental como un trastorno límite de personalidad, un trastorno bipolar, alcoholemia u otra adicción, y pocas veces el suicidio es impulsivo, remarcando que «estas muertes no dejan de ser un problema de salud pública que hay que prevenir y contra el que hay que luchar».
Una de las dimensiones fundamentales de la intervención en casos de suicidios es la prevención en estrecha colaboración con los servicios de urgencia, para que haya una rápida respuesta, y una gestión del caso con un seguimiento posterior a la intervención a cargo de un equipo multidisciplinar.

Una pareja de lesbianas transforma en niña a su hijo adoptado sometiéndolo a un tratamiento hormonal

A los 8 años un niño no puede consumir alcohol ni conducir un automóvil, pero para una pareja de lesbianas en California, Estados Unidos, sí puede decidir un cambio de sexo.
La cadena CNN desató una intensa polémica en Estados Unidos al difundir el caso de Thomas Lobel, un niño de 11 años al que sus madres adoptivas someten a un tratamiento hormonal de "cambio de sexo" desde que cumplió 8 años y ahora se hace llamar Tammy. La pareja asegura que Thomas tiene un "trastorno de identidad sexual". El niño fue adoptado a los dos años de edad y a los cuatro años tuvo un intento de automutilación.
Thomas dijo desde pequeño "soy una niña"
Las mujeres admiten que siempre quisieron que Thomas fuera una niña pero sostienen que nunca lo presionaron para que se convirtiera en mujer. Según la pareja, una de las primeras cosas que dijo Thomas fue: "soy una niña" y lo hizo en el lenguaje de signos porque sufre un defecto en el habla.

¿Tratamiento hormonal?... Tratamiento psiquiátrico
Para la médico psiquiatra Maíta García Trovato, el caso de Thomas Lobel es el de "un niño seriamente perturbado que amerita más que un tratamiento hormonal, asistencia psiquiátrica. Para él y para sus dos madres". "¿Qué capacidad de decisión puede tener un niño de 11 años?", cuestionó García Trovato.
La experta explicó a ACI Prensa que "a los 8 años, en una familia normal, tus padres te enseñan a comer lo que debes, te fijan horarios y te educan hacia la normalidad. Desde luego, no se tiene capacidad legal para manejar un auto, tomar licor, disponer de bienes patrimoniales, etc. Sin embargo, están facilitando a este pobre niño que decida lo más importante que lo acompañará toda la vida: su identidad sexual".
Riesgos al dejar adoptar a los homosexuales
"Éste es un caso significativo del riesgo que puede correr un niño al ser dado en adopción para satisfacer los deseos de una pareja homosexual. Se suman aquí, la ausencia de un progenitor de identificación y otro de complementariedad; la falta de compromiso real para afrontar la crianza del hijo en forma responsable buscando para él las mejores oportunidades de una vida plena y la falta de criterio de las personas a quienes ha sido entregado y que optan por lo que les viene más fácil sin cuestionarse el papel que están jugando ellas en la formación de la incipiente personalidad del niño", agregó.
Además, precisó que el caso "plantea cuestionamientos éticos y morales para el equipo médico que ha aceptado intervenir en el cambio de sexo de un pre púber".  "Son los adoptados y no los adoptantes quienes ostentan el derecho de adopción. La adopción debe ir a favor del adoptado y siendo especialmente cuidadosos con su bienestar, independientemente de las aspiraciones de los adoptantes".

Hay que saber a quién se confía el destino de un menor
De ahí, prosiguió la experta, "que, normalmente, las adopciones van precedidas de un estudio minucioso de la capacidad física, psicológica y moral de las personas a quienes se va a confiar el destino de un menor. Bastante desventura tiene ya por ser huérfano para introducirlo en situaciones disfuncionales y en experimentos de cualquier índole".
Asimismo, advirtió que las madres de Thomas arguyen que admitieron el tratamiento "porque hay historias de transexuales que se han suicidado alrededor de los 20 años". Sin embargo, García Trovato recordó la historia del canadiense David Reimer (1966-2004) , quien de niño perdió sus genitales por una mala práctica médica, sufrió una reasignación sexual y terminó suicidándose, al no poder recuperar su sexo de nacimiento.

ANDOC recuerda a la OMC el código deontológico: «el ser humano es un fin en sí mismo desde la concepción hasta la muerte».

ANDOC recuerda a la OMC el código deontológico: «el ser humano es un fin en sí mismo desde la concepción hasta la muerte».

(CiViCa) Consideraciones de ANDOC  (Asociación Nacional para la Defensa del Derecho a la Objeción de Conciencia) sobre la Declaración institucional de la Asamblea de Colegios Médicos de España, de 15 de febrero de 2014
1. La Declaración institucional se sustenta sobre un eje totalmente distinto al del anteproyecto, que pone en primera línea: la defensa del no nacido, como un bien y valor fundamental que el Estado debe garantizar, y facilitar el derecho a la maternidad a quienes, por distintas circunstancias, tienen dificultades para llevar a término su embarazo.
2. La OMC parece decantarse por una ley de plazos (similar a la ley 2/2010, actualmente en vigor), en dos aspectos principales y en algunos otros secundarios que soslayaremos: el derecho al aborto, dentro de determinados plazos, sin necesidad de justificación, y la aceptación del aborto eugenésico. Conforme al primer presupuesto, el derecho a la vida del no nacido se condiciona a la voluntad de la mujer, dentro de unos plazos. Se observa una insistencia reiterada en que el «nasciturus» no es «titular» del derecho fundamental a la vida, con apoyo en dos sentencias del TC: 212/1996 y 116/1999 que hacen referencia a la reproducción asistida y al uso de embriones, no directamente al aborto, asunto sobre el que existe una única resolución en sede constitucional: la STC 53/1985 de 14 de abril. Esta resolución contiene dos importantes afirmaciones que contrastan claramente con un sistema de plazos:

1ª La vida humana es un devenir (un «continuum») que comienza con la gestación y acaba con la muerte natural» (TC 11/4/1985 FJ 5º).

2ª La gestación ha generado un «tertium» existencialmente distinto de la madre, aunque alojado en el seno de ésta.

De otra parte, la consideración de que la identidad humana del embrión es un individuo de la especie humana y no adquiere tal condición gradualmente, conforme a unos plazos, está claramente cuestionada no solo por estudios recientes de genética, biología y embriología, sino también en el ámbito del Derecho: la Sentencia 34/10 de 18/10/2011, de Tribunal de Justicia Unión Europea de Luxemburgo, caso Brustle v/Greenpeace define en su n. 38 al embrión humano «como el óvulo humano fecundado y capaz de desarrollarse, desde la fusión de los núcleos, así como toda célula extraída de un embrión denominada «totipotencial», es decir, una célula que, reuniéndose las demás condiciones necesarias, es apta para dividirse y desarrollarse hasta formar un individuo»
3ª. La literatura científica ha abandonado hace años el término «preembrión», como «situación» del embrión, de entre 7 y 14 días, periodo en que carecería de identidad humana y, en consecuencia, de un estatuto ético definido. Paradójicamente, subsiste, como residuo del pasado, en la legislación española sobre biomedicina.

Respecto a la admisión del aborto por malformaciones (indicación eugenésica):
1º Entra en colisión con la precitada STC de 1985 que señala que «en la medida en que se avance en la ejecución de la política preventiva y en la generalización e intensidad de las prestaciones asistenciales que son inherentes al Estado social, contribuirá de modo decisivo a evitar la situación que está en la base de la despenalización supuesto aborto eugenésico (FJ 11, apartado c). El Alto Tribunal apreció en este supuesto caso de necesidad y dejó la cuestión en suspenso hasta que las prestaciones sociales pudieran hacer frente a esa situación.
2º Contrasta con el Artículo 10 de la Declaración de Naciones Unidas sobre Derechos de los discapacitados de 2007, ratificada por España, que indica: «Los Estados Partes reafirman el derecho inherente a la vida de todos los seres humanos y adoptarán todas las medidas necesarias para garantizar el goce efectivo de ese derecho por las personas con discapacidad en igualdad de condiciones con las demás» En el mismo sentido, los arts. 2 y 6 de la Declaración Universal sobre el Genoma Humano y los derechos Humanos, de la UNESCO, 1997: «Nadie podrá ser objeto de discriminaciones fundadas en sus características genéticas, cuyo objeto o efecto sería atentar contra sus derechos y libertades fundamentales y el reconocimiento de su dignidad».
En Octubre de 2011, el Comité de Naciones Unidas para el seguimiento de este Convenio recomendó al Estado español «que suprima la distinción hecha en la Ley Nº 2/2010 en cuanto al plazo dentro del cual la ley permite que se interrumpa un embarazo por motivos de discapacidad». Ninguno de estos documentos, ratificados por España, incluye condiciones bajo las cuales sería legítimo abortar a embriones con problemas genéticos o morfológicos.
3º Desde el punto de vista deontológico, la nota institucional contrasta con varios artículos del nuevo Código deontológico, referidos al respeto al derecho a la vida del no nacido, la no discriminación de pacientes, la libertad y la objeción de conciencia:

a) Respecto al derecho a la vida del no nacido y a la no discriminación:
-Artículo 5. 1. «La profesión médica está al servicio del ser humano y de la sociedad. Respetar la vida humana, la dignidad de la persona y el cuidado de la salud del individuo y de la comunidad son los deberes primordiales del médico».
-Artículo 12.3: «Si el paciente exigiera del médico un procedimiento que éste, por razones científicas o éticas, juzgase inadecuado o inaceptable, el médico, tras informarle debidamente, quedará dispensado de actuar.
- Artículo 51,1: «El ser humano es un fin en sí mismo en todas las fases del ciclo biológico, desde la concepción hasta la muerte. El médico está obligado, en cualquiera de sus actuaciones, a salvaguardar la dignidad e integridad de las personas bajo sus cuidados.
b) Respecto al derecho a la objeción de conciencia, se distancia en puntos esenciales de declaraciones anteriores tanto de la Asamblea General de la OMC, como de la Comisión Central de Deontología. Así:
- Declaración de la OMC, de 11 de noviembre de 2009 sobre la ley 2/2010: «La objeción de Conciencia es un Derecho fundamental e irrenunciable. Por ello, la Organización Médica Colegial ve con satisfacción que se reafirme el Derecho Constitucional a la objeción de conciencia para todos aquellos profesionales que deban intervenir como cooperadores necesarios en la práctica de un aborto. (11-11-2009)». La Declaración institucional aludida, excluye ahora a los cooperadores necesarios.
-El II Congreso de la Profesión Médica, celebrado en abril de 2010, concluyó que no es legítimo hablar de un derecho al aborto, sino de derecho a la vida. El aborto no se debe emplear ni como método de anticoncepción, ni de planificación familiar («Nuevos retos sobre la Profesión Médica», epíg. 9, pag. 129: El aborto como acción última») . Por otro lado, se reivindica el derecho a la objeción de conciencia sin condiciones (cfr. «Líneas estratégicas de la Organización Médica Colegial de España, establecidas en el «II Congreso de las Profesión médica». Madrid el 17 de noviembre de 2010.
- Los nn. 1 y 2 de la Declaración sobre la objeción de conciencia de 6 de junio de 2009; e igualmente con los puntos 1 y 2 de la Declaración de la OMC sobre el Proyecto de ley de salud Sexual y Reproductiva de 11 de septiembre de 2009  «1) De acuerdo con el Código de Ética y Deontología Médica, la profesión médica está al servicio de la vida humana. (…): no (…) de acciones u operativas que impliquen la muerte del ser humano que es el embrión y el feto; 2) aunque los médicos aceptarán las leyes emanadas del Parlamento, éstas serán sometidas siempre al valor superior de la libertad de conciencia de cada médico, subrayando que la objeción de conciencia es un derecho fundamental e irrenunciable de los mismos». 
- Declaración de la Comisión Central de Deontología. 31-5-1987 sobre objeción de conciencia, Principios Éticos, Sociológico y Jurídicos, n. 1.

3. Llama la atención que frente a la propuesta del anteproyecto de «abrir» el derecho a la objeción entre los profesionales que prestan una colaboración necesaria al aborto (vid. Artículo 6 Anteproyecto), esa Declaración se enroque en el artículo 55,2 y 3 para negar ese derecho a los profesionales que, sin intervenir directamente, realizan una cooperación necesaria para el aborto (médicos de familia, enfermeras de quirófano, matronas). Se considera que sólo pueden objetar quienes intervengan directamente. De esta forma, como ya viene sucediendo, los Colegios podrían abandonar a su suerte a los médicos de AP objetores, aun siendo colegiados con idénticos derechos y deberes que los demás. Frente a ese punto hay que subrayar varias cosas:

1º Se percibe una visión trivial de la objeción de conciencia de los médicos, a pesar de la claridad con que se expresan las normas deontológicas sobre este derecho esencial, que garantiza la libertad e independencia del quehacer médico (artículo 32, 2 CEDM). No nos parece lícito que una institución a la que los médicos han confiado la defensa de sus derechos, condicione su ejercicio a un particular modo de entender, desde fuera, qué sea una intervención directa o indirecta en la práctica del aborto.
2º Salvo excepciones, los médicos de familia nunca se han negado a informar, sino a firmar el documento necesario de derivación, documento que forma parte intrínseca del acto médico y, por tanto, vinculado a los derechos y deberes deontológicos de todos los médicos;

3º Privarles de ese derecho con el pretexto evitar «las molestias, retrasos y dificultades especialmente en situaciones y lugares con una sola opción, la de su médico de cabecera» parece totalmente desproporcionado, si consideramos que la intervención para un aborto no es de urgencia, en la inmensa mayoría de los casos, y que siempre habrá algún médico dispuesto a firmar la derivación y a practicarlo en un radio cercano (artículo 55.2, lín. 4-5).
4º La inmensa mayoría de los países europeos, reconocen la objeción de conciencia al aborto y establecen regulaciones amplias, tanto en lo relativo a los profesionales intervinientes y a su grado de participación (directo o indirecto) como a los trámites y plazos para manifestarla. Sólo Suecia y Noruega (donde, por cierto, se ha iniciado un proceso de revisión legislativa tendente a su reconocimiento) lo ignoran. La ley italiana, prevé unos plazos para comunicar la objeción (un mes), pero con posibilidad de revisión: ser revocada o de plantearse fuera del plazo establecido.

4. De otra parte, nos parece ambigua la afirmación de que el anteproyecto «considera de antemano a la mujer que aborta como una enferma mental»; además de que el anteproyecto no habla de «enfermedad mental», entendemos más bien que ese diagnóstico se hace a posteriori del embarazo, en atención a que ese hecho le ocasione «un grave peligro para su salud psíquica». Sobre ese punto, desde luego, es coherente que la OMC pida que lo certifiquen dos psiquiatras ajenos al centro donde se practique el aborto. Pero, en todo caso, no se puede olvidar que en España hasta el 2010, más del 90% de los abortos se practicaron bajo el paraguas de la «salud psíquica»: un auténtico «coladero», cuya magnitud ha quedado de manifiesto a partir de la ley vigente, cuando la inmensa mayoría de las demandas de aborto, se han «desplazado» hacia el aborto a petición dentro de las 14 semanas.
5. Finalmente, criticar el Anteproyecto bajo el pretexto de que va en contra Directiva Europea Directiva 2011/24/UE tiene una fundamentación débil y engañosa. En los últimos años el tanto el Parlamento Europeo como TEDH ha declarado reiteradamente que no hay una política europea sobre el aborto, sino que cada Estado goza de un margen de apreciación importante para dictar en este punto las leyes que considere (entre otras, Resolución Asamblea Parlamentaria 1607/2008 de 16 de abril; Respuesta del Comité de Ministros de 3 de julio de 2010; sentencias: Tysiac contra Polonia y P. y S. contra Polonia, 2013; A.B.C. contra Irlanda, 2010; Rechazo del Parlamento Europeo al Informe «Estrela», 2014).
Madrid, 24 de febrero de 2014

Enviado por José Antonio Díez, Secretario de la Asociación Nacional para la Defensa de la Objeción de Conciencia, (ANDOC), el 24 de Febrero de 2014 

Una más en el mundo mareado de la Iglesia Católica.

Entrevista a Sor Lucía Caram

´La Iglesia no debe meterse en la decisión de una mujer de abortar; ni siquiera Dios, que por algo nos hizo libres´

Su claustro es el mundo, como asegura. Incluso ha escrito un libro con este sugerente título. Se dedica en cuerpo y alma a los más desfavorecidos, trabaja como voluntaria en el banco de alimentos, atiende a los pobres en el albergue... y tiene una gran actividad en Twitter, donde asegura que cuenta lo que ve.

­Esta religiosa ha revolucionado las redes sociales. Ayer tenía 25.800 seguidores en Twitter. Hoy, probablemente, ya serán más. En su biografía se define como una monja inquieta e inquietante. Sus palabras rebosan la vitalidad que le impide permanecer encerrada en su convento de Manresa, le obliga a no permanecer callada y a denunciar los abusos cometidos en la sociedad en sólo 140 caracteres, la lleva a enarbolar la bufanda del Barça, de la que es fiel seguidora, y la conduce a hablar claro, aunque pueda contradecir la oficialidad de la Iglesia a la que pertenece y sirve.
¿Ser monja de clausura y asomarse a diario al mundo a través de las redes sociales no es una contradicción?
Yo creo que las redes sociales y sobre todo Twitter, nos permiten, con poca palabrería, transmitir y poblar también las redes, que están plagadas de mucha crispación y mucha indignación, de iniciativas y de ideas positivas. Twitter ha de servir además de amplificador de la situación de los que lo están pasando peor. Las redes sociales me permiten decir qué es lo que estoy contemplando y estoy viendo. Contemplar no es sólo poner los ojos en blanco y mirar al cielo, sino ver lo que pasa en el corazón de la humanidad y pedir que todos nos impliquemos.
Cada vez son más las personas que lo pasan mal.
Y lo peor de todo es que la pobreza se cronifica. Con esta crisis han surgido nuevos pobres. Los que ya eran pobres lo son aún más. La distancia entre ricos y pobres también es cada vez más grande. Los brotes verdes que augura el Gobierno aún no han llegado al bolsillo de la mayoría de la gente. Nos toca seguir esperando contra toda desesperanza.
140 caracteres... Dice que le gusta Twitter porque es un medio de pocas palabras. ¿Hacen falta menos palabras y más hechos?
Estamos en una sociedad en la que se habla demasiado, en la que falta compromiso y en la que a veces se escriben muchas tonterías. Estamos tan vacíos que escribimos sin decir nada, por ir con tantas prisas y con tanto estrés. Es bueno que Twitter nos dé la posibilidad de pensar qué es lo que vamos a comunicar. Y es muy interesante poder infectar las redes positivamente.
¿Cristo tuitearía si viviera hoy?
Yo creo que fue el primer tuitero. El Evangelio está compuesto por frases cortas que entran perfectamente en un tuit. Es muy revelador. Cristo ya dijo que nada quedaría oculto, que todas las verdades se gritarán en los tejados. Y efectivamente, vivimos unos tiempos en los que nada queda oculto. Las redes y los medios de comunicación hacen que necesariamente tengamos que ser transparentes. Y eso es bueno. Jesús también fue un adelantado a su tiempo en este caso.
No habría entonces que escandalizarse de una monja tuitera.
Evidentemente. Pero estamos en una Iglesia patriarcal, a la que se le ha pasado el tren de la historia. En este sentido, Francisco ha traído un poco de normalidad. Si antes me descalificaban, ahora el Papa me ha redimido, ya que apoya todo el tema de la redes sociales. Estamos en un momento en que cada uno tiene que ser fiel a su conciencia. El Evangelio no vende ninguna ideología ni controla las conciencias, ni da recetas morales. Es una buena noticia que nos tiene que ayudar a ser personas mejores y trabajar por la justicia. Cristo no vino a inaugurar ninguna religión sino a instaurar un nuevo orden. Así que la religión no puede ser una nueva ideología ni un organismo de poder para controlar a la gente, como algunos pretenden. Y esto nos ha pasado factura. La Iglesia tiene que aprender a vivir en pobreza y a la intemperie, porque durante muchos años hemos vivido junto a mucha porquería.
¿Se refiere a los casos de pederastia en la Iglesia?
En la ONU el Vaticano ha reconocido públicamente estos abusos y se ha pedido que las diócesis tomen medidas. No es que sólo ocurran dentro de la Iglesia, pero es mucho más grave que se dé en personas que están comprometidas con el Evangelio. Ante esto yo digo: tolerancia cero. Que reciban atención psicológica, psiquiátrica... Pero que sean expulsados del ministerio que ejercen.
El nuevo cardenal español, Fernando Sebastián, que reside en Málaga, ha creado una gran polémica tras comparar la homosexualidad con una deficiencia tratable. ¿Qué opina?
No lo comparto. Yo creo que el Papa ha sido clarísimo y está siendo clarísimo con todas sus actitudes. Afirma que no es nadie para juzgar y si no es nadie para juzgar, no puede considerarse una enfermedad. Todos tenemos errores, pero la orientación sexual no es un pecado ni una desorientación de la naturaleza. Tenemos que acoger. Me sorprenden las palabras de Sebastián. Dentro de la Conferencia Episcopal abrió camino en un momento muy complicado y tuvo un papel determinante. Su labor fue muy buena. Eso no quiere decir que esté de acuerdo al cien por cien con todo lo que diga. Creo que la emoción por el nombramiento le ha podido hacer abrir demasiado la boca. Es una persona mayor, que recibirá el capelo en reconociendo a su trayectoria, pero que no tendrá una voz decisiva en la Iglesia. Seguramente no habrá recibido apoyos de la oficialidad de la Iglesia.
¿Qué opina entonces del matrimonio entre dos personas del mismo sexo?
Yo siempre me pregunto qué haría Jesús, y Él siempre bendecía. Nunca maldecía. El matrimonio y el amor siempre es bendecido. Que institucionalmente se nieguen a elevarlo a la categoría de sacramento es otra cosa. Pasarán muchos años para eso. Yo no me siento capaz para condenar a nadie. Estamos llamados a bendecir cualquier tipo de amor. El que no bendice, maldice. Y eso es pecado.
Sus opiniones contrastan con las oficiales de la Iglesia. ¿Cree oportuna una reforma de la ley del aborto?
Yo estoy a favor de la vida siempre. El aborto siempre es un fracaso y la mujer que llega a esta situación siempre lo experimenta así. Pero yo nunca condenaré a una mujer o a una pareja que lo decida.
Introduce un matiz importante: Habla de la pareja, no sólo de la mujer.
Estar embarazada es una cuestión de dos. Habrá casos que lo decida la mujer sola y otros muchos en que sea la pareja. Tenemos que ser respetuosos y que la mujer no sea la única que cargue con toda la responsabilidad. Habrá que buscar facilidades para las personas que quieran tener un hijo. Pero quienes tomen libremente la decisión tienen que ser las personas. La Iglesia no puede meterse ahí. Ni siquiera Dios, que por algo nos hizo libres.
Pero la libertad exige también unos límites. ¿Cree necesaria una regulación?
Yo creo que la Iglesia no tiene nunca que imponer su ética de máximos a la sociedad. Tiene que haber una ética de mínimos común a todos los ciudadanos. En este sentido, la Iglesia podrá marcar pautas a quienes libremente han asumido abrazar la fe dentro de esta comunidad, pero no tiene derecho a presionar ni a obligar a nadie a que se tome medidas en función de unos valores religiosos. Hay que separar la religión de la política, acompañar a la gente, formar las conciencias y volver al Evangelio, donde hay muy pocas cosas mandadas y prohibidas.
Se nota que habla de Francisco con admiración. ¿No tendrá nada que ver con que es argentino como usted?
El Papa es un fenómeno que ha traído normalidad a la Iglesia. Es lo que hace muchísimo tiempo, la inmensa mayoría de los cristianos de base estábamos diciendo, pero por el autismo perverso de la institución no se nos escuchaba. El Papa pone sobre la mesa una realidad que ha terminado estigmatizando a la Iglesia. Vuelve al Evangelio, abre puertas y ventanas para que entre aire fresco y para que salga toda la podredumbre y que hizo de la Iglesia la institución menos creíble en los últimos años, a pesar del papel determinante que realizan Cáritas, los misioneros, quienes trabajan con los pobres... Son gente de Iglesia, lo que pasa es que no mandan.
Cristo sería tuitero, ¿pero volvería a expulsar a los mercaderes del templo?
Yo creo que es lo que está haciendo el Papa. Ha sacado el látigo. Ha sido claro al decir fuera los pastores que no huelen a oveja, que viven en palacios. Fuera aquellos que se hacen llamar monseñores... Lo han sacado contra los laicos y sacerdotes que usan sus cargos para oprimir a los otros. Usa el mismo mensaje de Jesús. Y lo ha hecho, por ejemplo, en el Banco Vaticano.
¿Tiene miedo de que pueda pasarle algo al Papa antes de que acabe su obra? Antecedentes existen...
El que lo ha dado todo no tiene todo que perder. Nuestra vida está entregada. Puede haber riesgos. Ya existe un liderazgo reconocido, tanto que hasta Obama le ha pedido audiencia. Dentro de la curia puede haber gente que se sienta incómoda. Al Gobierno de Italia tampoco le interesa que el Papa vaya a Lampedusa y denuncie la situación que viven miles de inmigrantes... Hipócritamente en España se han asumido las palabras de Francisco, cuando se mantienen las concertinas en la valla de Melilla. El Papa les está metiendo el dedo en el ojo. Es incómodo para la curia y los poderes establecidos, pero también se está ganando el respeto de todos. Como estamos en un sistema teóricamente democrático y Francisco tiene buena prensa, por su vida y testimonio, los gobernantes ya se cuidarán mucho de contradecirle.
¿Es sólo un Papa de gestos, como dicen, o efectivamente va a propiciar una revolución?
Está logrando una Iglesia más creíble y servidora. Está removiendo los cimientos para volver a la sencillez de los Evangelios. Créame que es más fácil abrazar a un leproso que sacar el látigo para ahuyentar a los estafadores y a los lobos con piel de cordero que poblaban la administración vaticana.
¿Benedicto XVI quiso pero no pudo?
Benedicto se dio cuenta de que no podía cambiarlo y por eso presentó su renuncia.
¿Es el Papa que necesitaba la Iglesia?
Había un clamor dentro del cónclave de que no podíamos continuar con esta situación de descrédito. Los cardenales se dan cuenta y le piden a Francisco que acepte y que lleve adelante una reforma.
¿Dónde queda el Espíritu Santo?
El Espíritu Santo actúa a través de las personas.
¿Cómo es su día a día?
Un poco caótico. Me levanto a las cinco de la mañana. Tengo tiempo para estudiar, rezar, participo en la liturgia de laudes... Voy al banco de alimentos, otra vez rezo, como, vuelvo al albergue...
¿Y cuándo tuitea?
Por la noche. O recién levantada. También en el autobús, o en las salas de espera. Duermo cuatro horas y de momento es suficiente. Es más, cuando duermo más me duele la cabeza.
¿Gastarse 95 millones por Neymar es pecado?
Hasta cinco millones ya es escandaloso. El fútbol ya responde a otros intereses y son cosas que me hacen daño y hacen que me sienta defraudada.
¿Por qué reza para que gane el Barça? Si no lo necesita con el equipazo que tiene.
Ya es un vicio y un defecto profesional. La verdad es que es un privilegio ver cómo juegan. Son unos artistas. Los argentinos nos distinguimos por la pasión por el fútbol. Me da muchas alegrías, me hace desconectar y hace que la adrenalina corra por mi cuerpo como si fuera yo la que corriera la banda.
¿Se merecía CR7 el Balón de Oro?
Me cuesta dárselo aunque se llame Cristiano. Pero que le sirva de consuelo para que deje de llorar.
¿El milagro sería que el Málaga ganara el domingo?
Podríamos hacer algo de fuerza por el Málaga. Aunque no voy a rezar porque pase esto, prometo no escribir ningún tuit en contra.

La acción caritativa de la iglesia española no está siendo acompañada por un trabajo de concienciación social y de denuncia seria de las situaciones de injusticia social .

La crisis social desborda a la Iglesia española.  

                      

                             

  

(José Ignacio Calleja).- De pronto me he dado cuenta de que iba a titular este pequeño apunte moral de un modo que suena a disculpa personal, "yo soy un teórico, pero...". Al pensar en por qué instintivamente quería comenzar mis palabras así, me doy cuenta que en el mundo cristiano se ha extendido la idea de que importa la caridad concreta, y que todo lo demás es demasiado teórico. Se ha extendido demasiado. Me atrevo a decir que es un tópico bien simple eso de que importa actuar masivamente ante los casos más sangrantes, y que hablar no conduce a ninguna parte.
Desde luego, no estoy de acuerdo en esa idea. En primer lugar, hay que ver cómo se verifica el compromiso concreto en cada uno de nosotros. De antemano, nadie es más que nadie en la caridad, y el supuesto de que los teóricos no practican o se comprometen en realidades concretas, es otro tópico y un simplismo. Como es lógico nadie va a salir a dar cuenta por internet qué hace y qué deja de hacer. Hay que tener cuidado con estos prejuicios hacia las ideas que nos descolocan. Todos tenemos que estar atentos a los tópicos. La idea de que no tenemos tiempo para las ideas, es inaceptable.
Pero es que en este caso quiero dar un paso más. Estoy convencido de que la acción caritativa de la iglesia española no está siendo acompañada por un trabajo de concienciación social y de denuncia seria de las situaciones de injusticia social. Entiendo por acción caritativa de la Iglesia tanto la organizada y representándola, como la particular o de grupos cristianos de libre iniciativa. Tiene razón la gente que se queja de que la Iglesia española no está reflexivamente a la altura de las circunstancias sociales que vivimos. Sí está comportándose dignamente en cuanto a la caridad activa, no está concienciando a fondo, ni activando una reflexión crítica de fe (teología) en tal sentido, ni denunciando con la radicalidad del dolor propio y ajeno lo que pasa. Seguramente no nos está llegando tan de cerca como pensamos lo peor de nuestro tiempo. (No soy masoquista, ¡cuidado!, pero la verdad es la es).
La jerarquía de la Iglesia española no se está haciendo notar, probablemente porque su cúpula más reconocida y mediática está viviendo a contrapié el papel de la Iglesia en una crisis social como ésta. Creían que todo se jugaba en la secularización de la cultura y se encuentran con que las buenas familias no tienen trabajo decente del que vivir; creían que el catolicismo se iba a jugar todas las cartas en la enseñanza y la bioética, y se encuentran con que la miseria amenaza la vida de mucha gente de bien. Creían que todo consistía en recomponer la identidad espiritual de la Iglesia española y sucede que la gente les reclama la fe de Jesús con el pan compartido y la justicia de los derechos. Ya sé que las cosas en la fe tienen varias caras, - no sólo la social -, pero nos entendemos. En esta situación la Iglesia española más reconocida ha intentado comprender la crisis, - y casi lo consigue -, como crisis cultural, religiosa y ética, pero una y otra vez las injusticias sociales más crudas le llegan a la puerta y la gente pregunta por la fe en la Encarnación y el Reino de Justicia y Amor. Y de ahí, surge un rotundo, - sí, la crisis es ética, pero no sólo -; es política, y es social, y es material y de justicia. No vale escaparse a la ética evitando la justicia social. No es vuestro cometido inmediato crear trabajo, pero sí es vuestra responsabilidad reflexionar, concienciar, denunciar y actuar desde la fe en términos de justicia social. Y si no lo hacéis, la misma caridad se tambalea.
Tampoco la teología española está comportándose a la altura de las exigencias de la crisis en reflexión, concienciación y denuncia. Sí hay voces y voces, - cómo no reconocerlo -, pero no logramos componer una gran corriente de opinión teológica que haga a la Jerarquía sentirse especialmente exigida y ayudada, y - a la gran comunidad-, arropada para dar un giro social a su presencia caritativa. La teología está siguiendo su camino, - como si fuera cosa de algunos moralistas o pastoralistas decir algo público con sentido teológico de la crisis y la inhumanidad que la acompaña -, mientras los demás teólogos se ocupan de lo suyo. Hay una dificultad grande por incorporar la extraordinaria dimensión de injusticia social a la fe pensada y refleja. Seguimos prisioneros del supuesto de que la justicia y el amor social son consecuencias de la fe, pero no sustantivos en su alma; puedo decirlo así, o puedo decir "los más pobres y vulnerables de la vida". La teología sigue sin acogerlos como experiencia personal y social fundadora para decir qué Dios, qué Reino, qué Iglesia, que Mesías, que Salvación, qué Fe.
Propongo, por tanto, que construyamos una gran corriente de opinión teológica que sume más claramente reflexión, concienciación y denuncia social a la acción caritativa de los cristianos ante la crisis, - todos somos cristianos -, y exija con más claridad la responsabilidad que en términos de justicia social toca hoy a los Pastores.
O, ¿es que tenemos miedo de que si hablamos de justicia social, - y no sólo de caridad -, la comunidad se rompa por arriba y por abajo? Pues, sabido es, no podemos servir a Dios y al Dinero.

( Religión Digital José Ignacio Calleja, 29 de abril de 2013).   

Los renovados fascismos de los lobbis gays.

Uno de los líderes del lobby gay cree que el aborto debe ser obligatorio (Infowars/HO)«El control de la población. ¡Hay demasiadas personas en el planeta!». «Usted sabe que yo estoy a favor del aborto. Creo que las mujeres deberían tener el derecho de controlar sus cuerpos. Pero a veces, en mis momentos más oscuros, soy antielección. Creo que el aborto debería ser obligatorio durante aproximadamente 30 años. Esa es una idea peligrosa. Ella me pedía una idea peligrosa. Ahora arrójeme una silla». Así respondió a una persona del público de un programa de televisión en Australia el escritor y comentarista Dan Savage, representante del lobby gay. No es la primera vez que Savage promueve la polémica con sus escandalosas declaraciones. En este caso, parece que ni los dramáticos testimonios que hemos logrado conocer allí donde el aborto se ha hecho obligatorio, como en la China del hijo único -donde las mujeres que no pueden pagar las enormes multas que se imponen por incumplir esta ley son secuestradas, golpeadas, y arrastradas a los hositales del Estado para someterlas a horribles abortos forzosos-, le mueven a guardar cuanto menos un mínimo de prudencia. 336 millones de abortos desde 1971 es el trágico balance de esta política china.

Casos como el que recientemente atrajo la atención de los medios de una mujer a la que funcionarios del gobierno allanaron por la noche su casa, la secuestraron y la llevaron a un hospital donde le inyectaron a la fuerza un fármaco abortivo con el que acabaron con la vida de su bebé, que estaba a falta de tres meses de nacer. Los bebés son exterminados aún a los 9 meses de gestación y mueren en brazos de sus madres, mientras que otros son arrojados en cubos mientras aún están vivos. Los activistas que se manifiestan contra el aborto forzado en China también son perseguidos por el gobierno. La CNN, además de multimillonario Ted Turner y otros elitistas grupos de presión, se comprometieron a presionar en favor de que se impogan políticas de control de la población: todos han defendido la política de un solo hijo. En su libro de 1977 Ecoscience , la corriente principal de la Casa Blanca era la del asesor científico John P. Holdren, quien lanzó la idea de abortos forzados y la esterilización obligatoria, entre otras medidas de control de la población draconianas, todo lo cual se llevaría a cabo por un «régimen planetario». Durante un discurso en 2011 en la Universidad de Sichuan, el vicepresidente Joe Biden declaró que él «entiende perfectamente» una política china del hijo. El mito de la superpoblación La llamada de Dan Savage en favor del aborto obligatorio no solo es completamente ofensiva sino que su pretendida «justificación» - educir la población mundial - es científicamente falsa. La supuesta amenaza que representa la sobrepoblación en sí es un mito. Las mismas cifras de la ONU indican claramente que la población se estabilizará en 2020 y luego caerá dramáticamente a partir de2050. Como informó The Economist, «la fertilidad está cayendo y las familias se están reduciendo en lugares como Brasil, Indonesia, e incluso partes de la India, lugares que la gente considera como repletas de niños. Como muestra nuestro informe, la tasa de fecundidad de la mitad del mundo es ahora 2,1 o menos, el número mágico que es consistente con una población estable y por lo general se conoce como la tasa de reposición de la fertilidad. En algún momento entre 2020 y 2050 la tasa de fecundidad en el mundo va a caer por debajo de la tasa de sustitución global ». Las advertencias sobre la amenaza planteada por la superpoblación son fundamentalmente defectuosas. En realidad, la subpoblación será visto como el mayor peligro para la prosperidad humana en la segunda mitad del siglo XXI. Como señalaba Jeff Wise, debido a la caída de las tasas de fecundidad, la población de Europa Occidental se mengua de 460 millones a unos 350 millones a finales de siglo. Mientras tanto, Rusia y China podrían perder la mitad de su población. La tasa de natalidad de Alemania ha caído a apenas 1.36, la de Italia a un 1,4 y la de España es de 1,48, gracias a un fenómeno natural llamado «transición demográfica», que es el cambio de los altos índices de mortalidad y las altas tasas de natalidad a bajas tasas de mortalidad y los bajos índices de natalidad. Se espera que la población humana alcance un máximo de 9000 millones 2.050 a 2.070 y luego comenzará su declive. «En el largo plazo, del orden de siglos-que podríamos estar ante la desaparición literal de la humanidad», escribe Wise, que apunta a un informe de IIASA 2008 .

“Divirtámonos y disfrutemos de los placeres del mundo, que la vida es una sola y muy corta”.

¡Cuántas veces hemos escuchado a la gente decir: “Divirtámonos y disfrutemos de los placeres del mundo, que la vida es una sola y muy corta”! En lo personal, yo he escuchado este tipo de afirmaciones de labios, incluso, de gente muy bien educada y ambiciosa por conseguir muchos éxitos materiales y un alto nivel en la sociedad. La humanidad de hoy poco o nada se diferencia de aquella de los tiempos de Jesús, y aunque nuestra ciencia y tecnología son abismalmente enormes comparados con los que hubo en siglos anteriores, el hombre, su carácter, y sus valores, son esencialmente los mismos. Su amor al dinero, su búsqueda de placeres insanos, su ansía por tener poder, y su anhelo desmedido por el reconocimiento y la fama, son los mismos y no han cambiado en nada. Las clases sociales, los poderosos, los homosexuales, las prostitutas, los delincuentes, los enajenados, los traficantes, los evasores de impuestos, etc, siempre existieron, existen, y existirán hasta que venga nuestro Señor. También hubo ateos y agnósticos en los tiempos de Jesús, así como hubo creyentes piadosos que estuvieron dispuestos a dejarlo todo por su fe.

Cuando Jesús nació en este mundo, y se hizo hombre maduro, él mismo se encontró con gente que prefería seguir el rumbo de los paganos y su filosofía hedonista antes que seguirlo a él. En una ocasión, al hablar de la parábola del sembrador, él dijo: “Estos son los que fueron sembrados entre espinos: los que oyen la palabra, pero los afanes de este siglo, y el engaño de las riquezas, y las codicias de otras cosas, entran y ahogan la palabra, y se hace infructuosa” (Mar. 4:18,19). En estos tiempos, como en todos los tiempos pasados, lo dicho acá por Jesús se hace patente cuando nosotros predicamos el evangelio y cierta gente nos oye con interés, y hasta se alegran por las buenas noticias que escuchan, pero luego se olvidan de lo que oyeron para ir tras el mundo, sus placeres, sus riquezas, y las codicias por cosas que no perduran para siempre. Estos, finalmente, se pierden en un mundo engañoso que pronto pasará y ellos quedarán en el olvido absoluto. …y no entendieron… Otros que nos escuchan no entienden nuestro evangelio salvador, y simplemente nos toman por locos o ilusos fanáticos, y se ríen de nuestra fe, como aquellos en los tiempos de Noé que se rieron de este hombre de fe y de su anuncio de una catástrofe inminente. Dice Jesús sobre esta gente de los tiempos de Noé, así: “Porque como en los días antes del diluvio estaban comiendo y bebiendo, casándose y dando en casamiento, hasta el día en que Noé entró en el arca, y no entendieron hasta que vino el diluvio y se los llevó a todos, así será también la venida del Hijo del Hombre”. Para este tipo de gente se aplica este pasaje de la Escritura: “Porque son gente de perdidos consejos, Y no hay en ellos entendimiento” (Deut. 32:28). Del mismo modo, cuando Cristo vuelva a este mundo nuevamente para traer juicio sobre los impíos, aquellos que ahora no creen, creerán…pero será demasiado tarde para reconciliarse con el Creador. Simplemente temblarán de espanto y terminarán excluidos para siempre del reino milenario de Cristo, su Hijo.

¿De que derechos humanos estamos hablando?.

El Comité de Derechos Humanos de la ONU recomienda a Bolivia facilitar el aborto El Comité de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas recomendó ayer a Bolivia la eliminación del requisito de autorización judicial en casos de aborto terapéutico y como consecuencia de una violación, estupro o incesto. Bolivia fue uno de los cinco países que compareció en Ginebra en

la última sesión del comité, que está encargado de supervisar el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos por parte de los Estados signatarios. En su informe final sobre Bolivia, que contiene un total de 28 puntos entre observaciones y recomendaciones, el órgano de la ONU indica que le preocupa la necesidad de esa autorización judicial previa, así como los informes que indican que «tan sólo seis abortos legales han sido autorizados judicialmente» en el país. Declara igualmente su inquietud por el elevado porcentaje de mortalidad materna causada por abortos en condiciones de riesgo –argumento típico de los proabortistas que casi nunca se corresponde con la realidad–, así como por el «alarmante número de investigaciones procesales contra mujeres por aborto ilegal». En este sentido, se pide al país «abstenerse de procesar a mujeres por haberse sometido a abortos ilegales como consecuencia de los obstáculos derivados del requisito de autorización judicial previa».

Cataluña es una nación. Lo cierto es que no lo es. España es una nación. Cataluña, no. Nunca lo ha sido.

 

Infocatólica. A las 10:01 AM, por Luis Fernando
Categorías : Actualidad

Como era de esperar, un grupo de entidades católicas de Cataluña, región española desde que España es España y sin la que España no sería España, ha decidido sumarse “oficialmente” a la charlotada secesionista que busca la secesión.
Que el lema escogido por los secesionistas sea el de “Derecho a decidir” es ciertamente sintomático. Es el mismo que usan los proabortistas para defender el derecho de las madres a matar a sus hijos no nacidos. Lo que esta gente propone es que una parte de España tiene el derecho a cargarse la unidad de la nación, sin que el resto tenga la más mínima oportunidad de decir algo al respecto.
Esos grupos católicos se basan en dos documentos aprobados por los obispos de las diócesis catalanas en las que señala algo que históricamente es mentira. A saber, que Cataluña es una nación. Lo cierto es que no lo es. España es una nación. Cataluña, no. Nunca lo ha sido. La Constitución española, que fue votada mayoritariamente en su día por los catalanes y que es precisamente la que reconoce su derecho a tener una autonomía, es clara y nítida:

Artículo 1.2:
La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
Artículo 2
La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas.

Los independentistas catalanes -y de paso los de otras regiones de España- quieren basar su supuesto derecho a independizarse en la negación que tenemos todos los españoles a decidir sobre el futuro de nuestra nación. Pretender tal cosa es romper las reglas del juego. Y si no hay reglas, la cosa se puede poner muy fea. Porque si se cargan la Constitución, se cargan su derecho a tener autonomía.

En todo caso, dejando aparte las cuestiones meramente políticas, lo grave es que haya una parte de la Iglesia que entre en el juego de un tipo de nacionalismo que ha sido, les guste o no, condenado expresamente por el beato Juan Pablo II, Papa. En su discurso a la Quincuagésima Asamblea General de las Naciones Unidas, en Nueva York, el 5 de octubre de 1995, dijo:

Es necesario aclarar la divergencia esencial entre una forma peligrosa de nacionalismo, que predica el desprecio por las otras naciones o culturas, y el patriotismo, que es, en cambio, el justo amor por el propio país de origen. Un verdadero patriotismo nunca trata de promover el bien de la propia nación en perjuicio de otras. En efecto, esto terminaría por acarrear daño también a la propia nación, produciendo efectos perniciosos tanto para el agresor como para la víctima. El nacionalismo, especialmente en sus expresiones más radicales, se opone por tanto al verdadero patriotismo, y hoy debemos empeñarnos en hacer que el nacionalismo exacerbado no continúe proponiendo con formas nuevas las aberraciones del totalitarismo. Es un compromiso que vale, obviamente, incluso cuando se asume, como fundamento del nacionalismo, el mismo principio religioso, como por desgracia sucede en ciertas manifestaciones del llamado fundamentalismo.

Habrá quien piense que el nacionalismo catalán no predica el desprecio hacia lo español. Sepan ustedes que, a pesar de que al menos la mitad de la población es hispano-parlante, en Cataluña los padres no pueden elegir que sus hijos reciban clase teniendo como idioma vehicular el castellano. Sepan ustedes que si en Cataluña ustedes tienen un negocio y lo rotulan solo en castellano, les multan. Sepan ustedes que se han inventado un patriotismo catalán ahistórico basado en mentiras y en señalar que aquello que es propio en contraposición a lo que es común a todos los españoles. Tiene tanto sentido que Cataluña deje de ser España como que las dos Castillas y Madrid dejen de serlo. O Andalucía. O el resto de los pueblos de este país.
Se podría discutir hasta qué punto es legítimo que un católico catalán quiera la independencia. Algo que se basa en la mentira no puede ser bueno, pero a lo largo de la historia las naciones han ido cambiando su configuración. Algunas han desaparecido. Otras se han dividido. La unidad de España no es dogma de fe. Pero atentar contra el bien común que supone la unidad de esta nación no parece conforme a la doctrina católica.
La Iglesia en Italia, con el Papa al frente, se opuso con contundencia a los intentos secesionistas de la Liga Norte. En el año 1991, el papa Juan Pablo II, en un “Mensaje a los Obispos italianos sobre las responsabilidades de los católicos ante los desafíos del momento histórico actual”, dijo:

Me refiero especialmente a las tendencias corporativas y a los peligros de separatismo que, al parecer, están surgiendo en el país. A decir verdad, en Italia, desde hace mucho tiempo, existe cierta tensión entre el Norte, más bien rico, y el Sur, más pobre. Pero hoy en día esta tensión resulta más aguda. Sin embargo, es preciso superar decididamente las tendencias corporativas y los peligros de separatismo con una actitud honrada de amor al bien de la propia nación y con comportamientos de solidaridad renovada. Se trata de una solidaridad que debe vivirse no sólo dentro del país, sino también con respecto a toda Europa y al tercer mundo. El amor a la propia nación y la solidaridad con la humanidad entera no contradicen el vínculo del hombre con la región y con la comunidad local, en que ha nacido, y las obligaciones que tiene hacia ellas. La solidaridad, más bien, pasa a través de todas las comunidades en que el hombre vive: en primer lugar, la familia, la comunidad local y regional, la nación, el continente, la humanidad entera: la solidaridad las anima, vinculándolas entre sí según el principio de subsidiariedad, que atribuye a cada una de ellas el grado correcto de autonomía.

En relación a la unidad de España, la Conferencia Episcopal Española también se ha pronunciado. En la “Instrucción pastoral Valoración moral del terrorismo en España, de sus causas y de sus consecuencias” del año 2002, dijeron:

35. España es fruto de uno de estos complejos procesos históricos. Poner en peligro la convivencia de los españoles, negando unilateralmente la soberanía de España, sin valorar las graves consecuencias que esta negación podría acarrear, no sería prudente ni moralmente aceptable…
… Pretender unilateralmente alterar este ordenamiento jurídico en función de una determinada voluntad de poder, local o de cualquier otro tipo, es inadmisible. Es necesario respetar y tutelar el bien común de una sociedad pluricentenaria.

En el 2006, la CEE volvió a advertir contra el nacionalismo independentista en la “Instrucción pastoral Orientaciones morales ante la situación actual de España”:

73. La Iglesia reconoce, en principio, la legitimidad de las posiciones nacionalistas que, sin recurrir a la violencia, por métodos democráticos, pretendan modificar la unidad política de España. Pero enseña también que, en este caso, como en cualquier otro, las propuestas nacionalistas deben ser justificadas con referencia al bien común de toda la población directa o indirectamente afectada. Todos tenemos que hacernos las siguientes preguntas. Si la coexistencia cultural y política, largamente prolongada, ha producido un entramado de múltiples relaciones familiares, profesionales, intelectuales, económicas, religiosas y políticas de todo género, ¿qué razones actuales hay que justifiquen la ruptura de estos vínculos? (…) ¿Sería justo reducir o suprimir estos bienes y derechos sin que pudiéramos opinar y expresarnos todos los afectados?

Por tanto, lo que el sector nacionalista independentista de la Iglesia en Cataluña propone atenta contra el bien común de todos los españoles, es un burla a la realidad histórica de este país y supone, además, un elemento que puede poner en grave peligro la comunión eclesial en esa región española. Motivos más que suficientes como para que la Santa Sede pueda llegar a pronunciarse expresamente si así se estima oportuno.
Luis Fernando Pérez Bustamante

¿Quien es realmente Obama?.

Los yanquis y su ansiedad vigilante

 

Allá en el rancho grande, en los días en que Aznar, Bush y Blair ponían sus piernas cruzadas sobre el tapete de la mesa para conjurarse contra el imperio del mal bajo el temario del fin justifica los medios, la Europa de los derechos humanos pensó que las delicatessen de la democracia arrumbaban hacía el estercolero. La llegada de Obama al poder de la primera potencia del mundo varió la perspectiva, bajo la creencia de que se abría ante nuestros ojos un melón lleno de correctivos: en definitiva, ser menos yanqui, menos dominante y despreciativo con el resto del planeta.  Fue en los prolegómenos de la invasión de Irak cuando reapareció el concepto de la vieja Europa, una manera de referirse a la herencia de derechos ganados por la soberanía popular, refrendados en constituciones enfrentadas a los absolutismos monárquicos. Mientras aquí nos preguntábamos por la existencia de armas químicas que amparasen una intervención armada, en la Casa Blanca subían las tropas a los aviones; ahora, afinan la puntería de los drones o el presidente y sus ayudantes se sientan frente a una pantalla para ver cómo un comando tritura a Osama. ¿Para qué preguntarle a Merkel, Rajoy, Hollande y a otros sobre estas acciones si no lo van a entender, si nos van a venir con sus perjuicios y peros?

    El abismo entre la dos maneras de auscultar y remediar los males del planeta vuelve a alcanzar dimensiones apreciables con el escándalo del espionaje telefónico. La documentación filtrada por Edward Snowden, exanalista de la Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos (NSA) refugiado en Rusia, revela que el país de Obama pinchó los móviles de 35 líderes mundiales, entre los que podrían estar José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy. Mientras los gobiernos europeos se echan las manos a la cabeza y se autoformulan hipótesis múltiples sobre el tamaño del espionaje y qué conversaciones tienen a buen recaudo los analistas, en el Capitolio republicanos y demócratas consideran normal  que Washington se erija en guardián del mundo, siendo inevitable para tan arriesgado y complejo menester monitorizar móviles y echarse al buche todo lo que salga y entre por el oído, que ya habrá tiempo para discriminar.

¿Qué buscan? Las filtraciones de WikiLeaks  ofrecieron un panorama desternillante de las observaciones estadounidenses sobre la política exterior española, o sobre el día después de  la dictadura de Franco o sobre las consecuencias del 23-F. En este caso, las voces acechadas son las de estadistas,  y los afectados se hacen la señal de la cruz nada más pensar el precio que podrían alcanzar sus diálogos en el estraperlo del espionaje, en el mercachifleo de las empresas multinacionales que aspiran a un contrato con fondos europeos,  o simplemente el escalofrío que provoca que uno de los analistas de la NSA (muchos de ellos provenientes de subcontratas y subcontratas) se haga con una opinión muy íntima de un mandatario y la misma acabe en una red social. Los supuestos son infinitos: por algo está el disidente Edward Snowden bajo el manto protector de Putin.

Esta chapuza que ha abierto un cisma entre Estados Unidos, Europa y América Latina (con Brasil como máxima afectada) resulta difícil de asimilar, como decía, entre las democracias herederas de la lucha por los derechos humanos. Pero el repudio que provoca la acción no es motivo para que la misma siga adelante, y más cuando está enredada en la hiedra de lo que debe ser o no la razón de Estado. A un lado y a otro del mundo, la opinión pública, los medios de información, las cámaras de representantes y los defensores de las libertades tienen pensamientos equidistantes sobre el particular. Hay que recordar a propósito el delirio del senador McCarthy y su caza de brujas, que lo llevó en los años cincuenta a lanzarse como un poseso sobre la estrellas de Hollywood, de las que conoció sus secretos de cama bajo la excusa del anticomunismo. Sus expedientes de espionaje contra actores como Bogart provocaron la estupefacción, y hasta un cineasta de la talla de Elia Kazan se vio  en el aprieto (y marcado para la historia) de comparecer ante el macarthismo para soplar ante la enloquecida comisión los nombres de los comunistas. Así se las ventilaba la democracia yanqui.

¿Representa el espionaje masivo de la Casa Blanca el retorno a una nueva época oscura de los EEUU? La escritora Barbara Probst Solomon escribía sobre aquellos extraños años de ansiedad vigilante: “El informe del FBI sobre aquel periodo oscuro de la historia de Estados Unidos, la época en la que Norman [Mailer]  se hizo adulto, presenta un mundo en torbellino, en el que los informadores estaban constantemente espiando a alumnos y profesores, en el que algunos sabían quiénes eran los espías, en el que Harvard era el centro de una educación gloriosa, mientras que en Boston, una mezcla de política corrupta apoyada en el aparato irlandés y en aristócratas reaccionarios hacía que se pudieran pisotear los derechos de los muertos y que el joven Bobby Kennedy, hijo del viejo reaccionario Joseph Kennedy, pudiera verse obligado a trabajar para Joe McCarthy y, sin embargo, acabar muriendo asesinado como hombre de izquierdas”.

Pero volvamos a Barack Obama y a su promesa frustrada de acabar con el limbo legal de Guantánamo. Retornemos, en esencia, a su perfil demócrata de poner punto y final a los misteriosos aviones de la CIA que cruzan el cielo de Europa y que aterrizan en secreto en aeropuertos españoles con un terrorista a bordo. ¿Ha conseguido el presidente afroamericano modificar el concepto de  seguridad de los Estados Unidos? ¿Sigue viendo el mundo como un gran latifundio sobre el que mueve piezas sin percatarse donde están las fronteras? ¿Tienen sus aliados que entrar por el aro y creer que el espionaje masivo de sus móviles forma parte de la contraprestación que reciben por la protección contra el terrorismo de sus ciudadanos? Son algunas de las preguntas que ponen a la dignidad europea en un brete: ¿vale el liderazgo de Merkel para interrumpir el cotilleo aberrante de los Estados Unidos de América?

Publicado: 28/10/2013 en Periódico Levante.

 

La pornografía esclaviza. Es urgente la prevención y erradicarla de Internet

< Los seres humanos se convierten en objetos de consumo