Mostrando entradas con la etiqueta ideología de genero. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ideología de genero. Mostrar todas las entradas

domingo, 13 de septiembre de 2015

Errática división de los eurodiputados populares españoles en la votación del Informe Rodrígues.De los 18 eurodiputados del Partido Popular, sólo 6 votaron en contra



(Profesionales por le Ética) Profesionales por le Ética denunció, además, que el Informe Rodrígues implicaba un nuevo intento de dejar a un lado el principio de subsidiariedad que, según el Tratado de la UE, obliga a ésta a respetar las competencias de los Estados miembro (en este caso, la educación).
La votación del día 9 no ha podido resultar más decepcionante: la propuesta de resolución (para ver el texto final pinchar aquí) fue aprobada por 408 votos a favor, 236 en contra y 40 abstenciones. Un resultado que da buena idea de la preocupante situación de la UE en los temas más cruciales y, en definitiva, determinantes de nuestro futuro cultural.
En el caso de la representación española, los europarlamentarios adscritos al grupo socialista (S&D), a izquierda unitaria europea (GUE-NGL), a la alianza de liberales y demócratas (ALDE) y a los verdes (Greens-EFA) votaron a favor de la resolución promovida por la diputada Liliana Rodrígues.
En cuanto a los diputados españoles del grupo popular (PPE) es muy llamativo el resultado de la votación, para la que el grupo parlamentario se había posicionado pidiendo el rechazo al Informe Rodrígues. La desconcertante división del voto de los populares, en un asunto de tanta trascendencia, es patente:
  • Votaron en contra de la propuesta: Pablo Zalba, Pilar Ayuso, Esther Herranz, Agustín Díaz de Mera, Carlos Iturgaiz y Gabriel Mato.
  • Votaron a favor del Informe Rodrígues y, por tanto, a favor de la imposición de la ideología de género en las escuelas europeas: Ramón Luis Varcárcel, Luis de Grandes, Esteban González Pons, Esther Herranz, Teresa Jiménez-Becerril, Verónica Lope y Antonio López Istúriz.
  • Se abstuvieron: Francesc Gambús y Francisco José Millán.
  • No estuvieron presentes en la votación: Pilar del Castillo, Rosa Estarás y Santiago Fisas.
Representantes de organizaciones europeas movilizadas frente al Informe Rodrígues han señalado a Profesionales por la Ética su asombro ante este errático posicionamiento de los diputados españoles del Partido Popular en un asunto que afecta tan de lleno a principios básico como son la identidad sexual, la libertad de educación y la subsidiariedad de la UE.



Ver también

2015-2016: arranca en España «el curso del disparate». Menos profesores, menos calidad y sin embargo, más alumnos


Autonomías que no aplican la LOMCE, recortes horarios, sabotajes a la clase de Religión… Varios gobiernos autonómicos recuperan Educación para la Ciudanía y boicotean Religión
13/09/15 10:41 AM | Imprimir | Enviar
(Alfa y Omega / José Antonio Méndez) Covadonga repasa con la mano el forro de sus nuevos libros de texto mientras explica a sus padres lo que ha hecho en su primer día de cole: reencuentro con amigos, saludo a las profesoras, toma de contacto con las nuevas aulas, apuntes en la agenda para ir aprendiéndose su nuevo horario… Como Covadonga, más de ocho millones de alumnos vuelven estas semanas a las aulas españolas para iniciar el que debería ser el primer curso de implantación completa de la Ley Orgánica de Mejora de la Calidad de la Enseñanza (LOMCE).
Sin embargo, aunque a sus ocho años Covadonga permanece ajena a todo lo que no sean sus lápices de colores, ni ella ni muchos de sus compañeros van a recibir este curso la enseñanza que sus padres habrían deseado. Porque Covadonga es alumna de un colegio público en Asturias, y el Principado es una de las comunidades en las que el Gobierno autonómico ha declarado «un auténtico boicot a la Religión en la escuela y a la implantación de la LOMCE», como explica Iñaki González Bolaños, vicepresidente autonómico en Asturias del sindicato APPRECE (Asociación Profesional de Profesores de Religión de Centros Estatales).
González Bolaños resume la situación «injusta y surrealista» con la que arranca el curso asturiano: «En la LOMCE, el Gobierno permitió que se redujera la carga horaria de la clase de Religión, a pesar de que eso iba a suponer dar el mismo temario en menos tiempo y se iba a mermar la calidad de la enseñanza. El Gobierno de Asturias lo aprovechó y redujo el horario en Primaria de 90 a 60 minutos semanales, y aprobó unos decretos que violan la LOMCE al eliminar en la práctica la Religión en Bachillerato, y que la dejan en nada en Secundaria».
Este recorte de horas ha ido acompañado de un recorte de plantilla, especialmente duro en la escuela pública: a 20 profesores de Religión no se les ha renovado el contrato, y a otros 20 se les ha impuesto media jornada, «a pesar de que muchos, con 20 años de experiencia, están próximos a jubilarse y van a ver reducida su base impositiva justo antes de que se tenga que calcular su pensión. Y luego el Gobierno cacarea sobre la defensa de los trabajadores», dice González Bolaños.
La perplejidad del vicepresidente de APPRECE-Asturias va en aumento al tener en cuenta que los datos provisionales que manejan indican que se ha incrementado el número de matriculados en Religión en todos los tramos, y en toda España: sólo en centros públicos de Asturias, el 70 % de alumnos de Primaria y más del 35 % de Secundaria y Bachillerato han optado este curso por una asignatura que, sin embargo, «no podrán cursar con garantías de calidad», concluye.
La situación que van a vivir los escolares asturianos no los convierte en excepción. Como explica José Miguel García Pérez, secretario de la Comisión de Enseñanza de la Conferencia Episcopal, «en toda España hay gobiernos autonómicos, y no solo de izquierdas, que han inaugurado el curso nuevo manteniendo la batalla ideológica que llevan años aplicando, con la que se aprovechan de las escuelas no para servir a la sociedad, sino para modelarla según su criterio político, con experimentos desastrosos».
En total, la clase de Religión ha visto mermada su carga horaria en 13 de las 17 Comunidades (Galicia, Asturias, Cantabria, Castilla-La Mancha, Cataluña, País Vasco, Andalucía, Aragón, Extremadura, Baleares, Valencia, Castilla y León, y Canarias), así como en Ceuta y Melilla, donde las competencias educativas son del Ministerio. En Valencia, donde se ha recortado en Secundaria, el nuevo consejero (de Compromís) tuvo que retirar un decreto con el que pretendía ni siquiera ofertarla en Bachillerato.
Según García Pérez, «la política insulsa del Gobierno central a la hora de defender los derechos de los padres ha animado a las formaciones radicales a atacar no solo a la clase de Religión, sino a cualquier modelo con el que no estén de acuerdo, y a recuperar estrategias mejores para sus proyectos».
El secretario de la Comisión de Enseñanza de la CEE se refiere así a que en este curso, la polémica asignatura de Educación para la Ciudadanía –borrada en la LOMCE y que el Supremo consideró susceptible de adoctrinamiento en 2009– vuelve a ser obligatoria y evaluable en Aragón, Cantabria, Canarias y Andalucía, por la aplicación autonómica de la LOMCE, y a las discriminaciones que vienen padeciendo los centros concertados.
En Andalucía, la federación regional de Escuelas Católicas (principal patronal de centros concertados de toda España) ha denunciado la discriminación que sufre por parte de la Junta gobernada por la socialista Susana Díaz. Según Escuelas Católicas-Andalucía, la Junta invierte solo un 9,9 % del presupuesto educativo en la enseñanza concertada (conformada por más de 400 centros en los que estudian 225.000 alumnos), frente al 14,25 % de la media nacional.
También en Baleares la enseñanza concertada y la diferenciada empiezan el curso con incertidumbre, después de que el Gobierno autonómico haya anunciado que suprimirá el concierto a los centros Aixa y Llaüt, de Mallorca, cuyos alumnos han recogido más de 4.000 firmas.
Como sintetiza el presidente nacional de APPRECE, José María Guardia, «lo que hay de fondo en todas estas polémicas no es una cuestión educativa, sino ideológica. Este curso vamos a vivir un disparate: comunidades que no aplican una ley orgánica, profesionales cuyos derechos se atropellan y familias a las que no se respetan. Porque para resolver esto en diálogo con los distintos gobiernos, lo que no podemos olvidar es que la educación tiene que estar al servicio de los alumnos y sus familias, no de los partidos».

sábado, 4 de julio de 2015

Piden al Consejo de Europa que ayude a los supervivientes del aborto.


Te puede interesar:

(Alfa y Omega / J.M. Ballester Esquivias) En su última sesión, celebrada la semana pasada en Estrasburgo, la Mesa de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa decidió aplazar al 31 de agosto su decisión sobre la petición elevada por el Centro Europeo del Derecho y la Justicia (ECLJ, por sus siglas en inglés) para proteger a los niños que nacen vivos tras un aborto tardío. «Nos conviene: así ganamos tiempo», señala a Alfa y Omega su presidente, Grégor Puppinck.
Lo que los aplazamientos no podrán impedir es la divulgación de los testimonios de personas –recabados por el ECLJ– que han presenciado abortos tardíos. Uno de ellos es el de la francesa Marie-Gabrielle Béroul, que ejerce de comadrona desde hace casi nueve años. Béroul afirma que «muchos bebés nacidos de abortos tardíos [partos provocados a partir de la semana 20] nacen vivos», cuando al bebé no se le inyecta antes una sustancia letal. «De ahí la incomodidad crónica del equipo médico: o coloca al bebé en una bandeja en una habitación separada hasta que deja de dar señales de vida, o se dirigen a un ginecólogo, anestesista o pediatra para que le ponga una inyección de morfina en el cordón umbilical… Unos aceptan y otros, no».
Béroul añade que, en ocasiones, «he propuesto a las parejas afectadas dejar al bebé en el vientre de la madre, en caso de que nazca vivo, para que pueda morir con dignidad. Dos parejas aceptaron». La comadrona también revela que «en fechas recientes, he decidido no volver a participar en abortos sin supuesto o por razones médicas, y aplicar la cláusula de conciencia; en mi caso, puedo hacerlo porque tengo plaza en propiedad. Lo más probable es que deje de trabajar en los servicios más relevantes, incluida la sala de partos. Asimismo, quiero decir que a los trabajadores eventuales que desean hacer uso de la cláusula de conciencia, se les amenaza con el despido».
Más estremecedor aún es el relato del doctor que prefiere escudarse en el anonimato y cuyas iniciales son P.D.F. Nunca olvidará aquel día –todavía era estudiante– que estaba de guardia en la sala de partos. «Una mujer, embarazada de cinco meses, estaba a punto de dar a luz como parte de un aborto. El nacimiento era inminente, y los ginecólogos residentes ya estaban listos. La ginecóloga jefe de guardia, a punto de volverse a dormir, se acercó y dijo a los residentes en voz baja, pero lo suficientemente alta para que yo la oyera: Si el bebé sigue respirando al salir, apretáis bien fuerte aquí en la tráquea hasta que deje completamente de respirar. Y, volviéndose hacia mí, me dijo: Tú no has oído nada».

El Parlamento Europeo quiere decidir cómo se educa a los niños en el colegio y en casa.

La Comisión de la Mujer del Parlamento Europeo ha aprobado el Informe «La Capacitación de las niñas a través de la educación en la UE». El documento ha sido promovido por Lilliana Rodrigues, eurodiputada socialista y recomienda a los países miembros introducir medidas que impongan la igualdad de género en todos los niveles del sistema educativo y en la formación del profesorado, creando para ello sistemas que faciliten, promuevan, dirijan y evalúen la igualdad de género. Reclama igualmente que en las escuelas exista material escolar en esta misma línea.


(Profesionales por la ética) Incluir la perspectiva de género y la igualdad de género en guías para alumnos y profesores e introducirlas en el curriculum escolar. Solicitar a los educadores que analicen y eliminen estereotipos y elementos sexistas en el lenguaje, ilustraciones y contenido de los materiales didácticos y en otros no curriculares (música, películas, literatura)… con el objetivo de cambiar actitudes, comportamiento e identidad de chicos y chicas.
Apelar a la necesidad de incluir, en la formación del profesorado, estrategias para que reflexionen sobre su propia identidad, valores, perjuicios, expectativas, actitudes y estereotipos de género con el objetivo de eliminar cualquier obstáculo que limite la plena realización de las niñas.
Profesionales por la Ética, al igual que otras entidades civiles europeas, como Europe for Family, se había dirigido a los eurodiputados para advertirles que el Informe Rodrigues ha sido adoptado sin una base jurídica legal y en plena contradicción con los tratados internacionales y europeos, concretamente el Principio Fundamental de Subsidiariedad de la Unión Europea, la Declaración Universal de Derechos Humanos, la Convención Europea de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
Como resume Leonor Tamayo, presidenta de Profesionales por la Ética, «el contenido del Informe Rodrigues atenta contra las libertades de pensamiento y expresión y se introduce en la vida privada de las personas vulnerando además el derecho de los padres a ser los primeros y principales educadores de sus hijos».
«No vamos a permitir», afirma Tamayo, «que adoctrinen a nuestros hijos en la ideología de género. Los padres somos sus primeros educadores y este derecho es reconocido nacional e internacionalmente. Con el Informe Rodrigues y sus recomendaciones, los valores de muchas familias y modelos educativos como la educación diferenciada, no tienen cabida en el sistema educativo».

martes, 17 de febrero de 2015

“¡Promover la diversidad de la ‘orientación sexual’ por África, Asia, Oceanía, América del Sur significa llevar al mundo a una deriva total de decadencia antropológica y moral. Vamos hacia la destrucción de la humanidad!”


El Cardenal Robert Sarah* escribió el prólogo al libro de Marguerite A. Peeters, Il Gender, Una questione politica e culturale, publicado recientemente en Italia.
Si el libro es importante, también lo son las palabras del Cardenal Sarah, que con su claridad perforan el velo de ambigüedad y de hipocresía que rodea a la “perspectiva de género” incluso, por desgracia, en sectores del mundo católico. Por eso reproducimos algunos de sus párrafos.

Imponer el género es un crimen contra la humanidad

Il Gender, Una questione politica e culturaleDice el cardenal: “(…) De acuerdo con la ideología de género, no hay diferencia ontológica entre el hombre y la mujer. La identidad del hombre o mujer no es inherente a la naturaleza, sólo se atribuiría a la cultura: sería el resultado de una construcción social, un papel que los individuos interpretan a través de tareas y funciones sociales. Según su teoría, el género es performativo, y las diferencias entre los hombres y las mujeres son las regulaciones opresivas, los estereotipos culturales y las construcciones sociales, que se deben desconstruir para lograr la igualdad entre hombres y mujeres.
En nombre de la libertad y la igualdad, las batallas ideológicas de género obedecen a necesidades individualistas y subjetivistas que tienen como objetivo organizar la sociedad sin tener en cuenta la diferencia sexual. Los técnicos de esta teoría y el poderoso lobby que están luchando a favor de una falta de diferenciación de los sexos -que ellos llaman “la neutralidad sexual“-, forman un fluido magmático en el que se mezclan cosas confusamente abstractas y se pone en movimiento, como si se tratara de una nueva utopía “liberación del deseo“, portadora falsamente de una felicidad universal. Trabajan para desmantelar lo que ellos llaman el “sistema binario” hombre-mujer.
Como se puede ver, estamos ante una revolución que busca revocar el orden de la creación del hombre y la mujer, como Dios manda desde el principio en su designio de amor eterno. Llevada a cabo por parte de Occidente, esta revolución se desarrolla en una ausencia sutil, casi total de debate público. Las consecuencias son muy graves. No sólo se refieren a las ciencias médicas, las humanidades y sociales: las consecuencias destructivas podrían llegar a ser cada vez más evidentes en la vida concreta de la gente, de la persona y de la sociedad, dondequiera que vivamos.
El género consolida hoy sus cimientos y gana más terreno. Una forma diferente de considerar el matrimonio, la familia, el amor, la dignidad humana, los derechos y la sexualidad desde una perspectiva esencialmente subjetivista, están arraigados gradual y sólidamente en el Oeste, y tienden a expandirse en el resto del mundo. La teoría de género salta a un nivel superior, decisivo, convirtiéndose en la teoría queer.
Es decir, salta a un deseo generalizado de “desestabilización de la identidad y de lo institucional” porque la teoría queer, explica Marguerite A. Peeters, “no se detiene en la deconstrucción del sujeto: afecta principalmente a la deconstrucción del orden social. […] Se trata de sembrar la duda sobre las tendencias de orden sexual, para introducir la sospecha sobre las ‘restricciones de la heterosexualidad’, para cambiar la cultura“, para demoler las normas convencionales. (…)
Si los cambios subversivos promovidos por el género no dejan de expandirse, nuestra civilización podría perder el sentido de lo que la humanidad es, “no en beneficio de un mundo perfecto, sino en una caída hacia la barbarie” y el totalitarismo.
Lo que hace que la batalla aún sea más ardua y difícil es que la revolución cultural llega hoy, de manera significativa, para destruir el vínculo vital que debe existir entre el derecho y la verdad, lo correcto, lo bueno, lo justo, la centralidad de la persona humana en la sociedad. Los derechos humanos están ahora sujetos al procedimiento y las interpretaciones de los dictados del falso consenso. Una vez proclamadas, estas interpretaciones podrán ser citadas para adoptar convenciones internacionales, que se convierten en leyes, en los estados que son parte de esos tratados.
Son las reinterpretaciones decididas por presuntos consensos, por ejemplo, el acceso universal a la anticoncepción debe ser la prioridad del desarrollo; la maternidad es un estereotipo a desconstruir; cierta manipulación genética justifica el sacrificio de embriones; el aborto y la eutanasia debe ser liberalizados; las uniones homosexuales deben gozar de los mismos derechos de matrimonio. Este mismo gobierno global ejerce una fuerte presión sobre los estados para alinearlos con sus prioridades ideológicas, locuras flagrantes y escandalosas, que hacen caso omiso del bienestar de los países pobres y las culturas no occidentales.
“¿Los pobres no tienen derechos? ¡Son ellos y su desarrollo humano lo que debería ser el foco de la cooperación internacional! En contraste, la frase los “derechos de los homosexuales son derechos humanos y los derechos humanos son derechos de los homosexuales“, [Hillary Clinton], parece haberse convertido en el leitmotiv del discurso actual de la gobernabilidad global y, como consecuencia, se quiere cambiar la cultura de los pueblos a favor de la libre elección de la “orientación sexual“. Peor aún, en el mismo momento en que se utilizan los derechos humanos para imponer este tipo de proyecto ideológico, el secretario de la ONU, de una manera sorprendente, declara que “ninguna costumbre o tradición, ninguna creencia cultural o religiosa puede justificar el hecho de que un ser humano se le prive de sus derechos humanos“, [Ban Ki-moon].

¿Con qué derecho se sacrifican las culturas y la fe de los pobres en nombre de la homosexualidad, en nombre de los ídolos de la decadencia moral de Occidente? Se hace necesario, hoy, luchar con urgencia para conciliar el derecho con el matrimonio y la familia, que es un bien común de la humanidad. El matrimonio y la familia son anteriores al poder político, que éste tiene la obligación de respetarlos en su estructura humana universal.
En nombre de la ideología de género, reemplazan el matrimonio con las uniones civiles; redefinen las parejas, el matrimonio, la familia y la descendencia, para favorecer la homosexualidad y la transexualidad. Están perdiendo la humanidad, el sentido de la realidad y la razón de las cosas, y contribuyen a la creación de una cultura suicida. Es semánticamente incorrecto asignar a las parejas homosexuales la palabra “matrimonio” y “familia", que implican siempre el respeto de la diferencia sexual y la apertura a la procreación. La homosexualidad altera la vida conyugal y familiar. No puede ser una referencia educativa para los niños; les arruina profunda e irreversiblemente. Privar a un niño de un padre y una madre es una violencia inaceptable. (…) La homosexualidad, confrontándola con la vida conyugal y familiar, no tiene sentido. Recomendarla en nombre de los derechos del hombre es, cuando menos, nocivo. Imponerla es un crimen contra la humanidad.
Es inaceptable que los países occidentales y los organismos de las Naciones Unidas impongan a los países no occidentales la homosexualidad y toda su desviación moral, utilizando argumentos económicos para que revisen su legislación y que condicionen su asistencia al desarrollo a la aplicación de normas absurdas, subversivas, inhumanas y contrarias a la razón, al sentido de la realidad. ¡Promover la diversidad de la “orientación sexual” por África, Asia, Oceanía, América del Sur significa llevar al mundo a una deriva total de decadencia antropológica y moral. Vamos hacia la destrucción de la humanidad!
Los países occidentales se han acostumbrado a la inestabilidad de sus ideas y a la construcción de ideologías alienantes y fugaces como el marxismo y el nazismo. La exportación de sus ideologías a largo de la historia siempre ha causado un gran daño a la humanidad. El pensamiento africano no puede dejarse colonizar de nuevo. Después de la esclavitud y la colonización están tratando una vez más de humillar y destruir a África mediante la imposición de género. Es fundamental que los africanos no se priven de su sabiduría y de su perspectiva antropológica: el matrimonio y la familia, basados exclusivamente en la relación entre un hombre y una mujer. La filosofía africana proclama: el hombre no es nada sin la mujer, la mujer no es nada sin el hombre, y ambos son nada sin un tercer elemento que es un niño. Un niño es el regalo más grande y lo más precioso de Dios. Es la expresión más sublime del amor y la generosa fecundidad del don recíproco de los cónyuges.
Una gran batalla ha comenzado con poderosos medios subversivos (…). El efecto corrosivo del género, dice Marguerite A. Peeters, es tan eficaz en la consecución de sus objetivos que podría dar origen a un sentimiento de impotencia; incluso se sucumbe a la tentación de adoptar una actitud derrotista y a decir: en cualquier caso, la catástrofe está asegurada, dejemos que las cosas vayan como van. Pero Peeters nos dice: nosotros queremos participar en favor de la eterna vocación al amor del hombre y la mujer, a la comunión y a su complementariedad, no nos debemos dar por vencidos. (…)
El discernimiento es decisivo. Comienza con el realismo. Veamos las cosas a la distancia, pongamos la realidad actual en una perspectiva lo más amplia posible. Por un lado, hay que ser capaz de abrir los ojos a las realidades difíciles de nuestro tiempo y, por otro, mantengamos nuestros ojos fijos en el misterio de Dios. En lugar de encerrarnos en actitudes superficiales de la aceptación o el rechazo, despertemos y abrámonos a la luz trascendente de la gracia. Hay que “volver a la fuente, volver a la casa del Padre” y mantener la confianza en la presencia efectiva de Dios en la historia, una presencia que pasa por nuestra cooperación activa y el despertar de las conciencias (…)”. FIN, 16-02-15.
*El Cardenal Robert Sarah, es de Guinea, arzobispo emérito de Conakri, fue nombrado, el pasado 24 de noviembre, prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos

miércoles, 3 de diciembre de 2014

El Papa emérito Benedicto XVI corrige un texto suyo de 1972 para reafirmar la imposibilidad de dar la comunión a divorciados vueltos a casar.

(Sandro Magister/Chiesa.espresso) En la Opera Omnia Ratzinger está volviendo a publicar – con la ayuda del prefecto de la congregación para la doctrina de la fe, Gerhard Ludwig Müller – todos sus escritos teológicos, agrupados por tema. En el último de los nueve volúmenes publicados hasta ahora en alemán, de casi 1000 páginas y titulado «Introducción al cristianismo. Profesión, bautismo, seguimiento» ha encontrado su lugar un artículo de 1972 sobre la cuestión de la indisolubilidad del matrimonio, publicado ese año en Alemania en un libro escrito por varios autores sobre matrimonio y divorcio.

Ese artículo de Ratzinger de 1972 fue desempolvado el mes de febrero pasado por el cardenal Walter Kasper en el informe con el que introdujo el consistorio de los cardenales convocado por el papa Francisco para debatir sobre el tema de la familia, en vista del sínodo de los obispos programado para octubre.
Apoyando la admisión a la comunión eucarística de los divorciados que se han vuelto a casar, Kasper dijo:

«La Iglesia de los orígenes nos da una indicación que puede servir, a la que ya hizo mención el profesor Joseph Ratzinger en 1972. […] Ratzinger sugirió retomar de manera nueva la posición de Basilio. Parecería una solución apropiada, que está también en la base de mis reflexiones». Efectivamente, en ese artículo de 1972, el entonces profesor de teología de Ratisbona, que contaba cuarenta y cinco años de edad, sostenía que dar la comunión a los divorciados vueltos a casar, en condiciones particulares, parecía estar «plenamente en línea con la tradición de la Iglesia» y en particular con «ese tipo de indulgencia que surge en Basilio donde, después de un periodo continuo de penitencia, al 'digamus' (es decir, a quien vive en un segundo matrimonio) se le concede la comunión sin la anulación del segundo matrimonio: con la confianza en la misericordia de Dios, que no deja sin respuesta la penitencia».

Defendió la fe de la Iglesia como cardenal y Papa

En ese artículo de 1972 fue la primera y la última vez que Ratzinger se «abrió» a la comunión a los divorciados y vueltos a casar. De facto, seguidamente no sólo se adhirió en pleno a la posición de prohibición de la comunión, reafirmada por el magisterio de la Iglesia durante el pontificado de san Juan Pablo II, sino que contribuyó de manera determinante, como Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, también a la argumentación de dicha prohibición.
Contribuyó sobre todo firmando la carta a los obispos del 14 de septiembre de 1994, con la cual la Santa Sede rechazaba las tesis favorables a la comunión a los divorciados vueltos a casar sostenidas en los años precedentes por algunos obispos alemanes, entre ellos Kasper.
Y, seguidamente, con un texto de 1998 publicado por la Congregación para la Doctrina de la Fe y vuelto a publicar por «L'Osservatore Romano» el 30 de noviembre de 2011: La pastoral del matrimonio debe fundarse en la verdad
Sin contar que sucesivamente, como Papa, volvió a confirmar y motivó varias veces la prohibición de la comunión en el marco de la pastoral para los divorciados vueltos a casar.

Desautorización al cardenal Kasper

Por consiguiente, no es causa de asombro que Ratzinger haya considerado inapropiada la cita que de su artículo de 1972 hizo el pasado febrero el cardenal Kasper para apoyar sus tesis, como si nada hubiera sucedido después de ese año.
De aquí la decisión tomada por Ratzinger, al volver a publicar su artículo de 1972 en la Opera Omnia, de reescribir y ampliar la parte final del mismo, alineándola con su pensamiento sucesivo y actual.
En el siguiente enlace pueden leer la traducción de la nueva parte final del artículo, tal como aparece en el volumen de la Opera Omnia, desde hace poco en las librerías, entregado a la imprenta por el Papa emérito Benedicto XVI en marzo de 2014. En la reedición de 2014 se precisa que «la contribución ha sido totalmente revisada por el autor».
Nuevo final del artículo de 1972, redactado de nuevo por Joseph Ratzinger en 2014

domingo, 14 de septiembre de 2014

La socióloga G. Kuby revela por qué desde la ONU buscan globalizar una revolución sexual.


(Portaluz) Portaluz tuvo el privilegio de publicar a comienzos de este año una entrevista a esta influyente intelectual. Ahora gracias al periodista Benjamín Vail (ofs) accedemos a un nuevo diálogo -difundido en inglés por CWR- que ocurrió durante la visita de Gabriele Kuby a la República Checa.
Apoyándose en el nuevo libro de Kuby (ya traducido a varios idiomas) «La Revolución Sexual Global: La destrucción de la libertad en nombre de la libertad», Benjamín se adentra en pedirle que devele las intenciones finales de quienes buscan globalizar la ideología de género…

Para poner al día a nuestros lectores, ¿Podría por favor resumir la tesis principal de su nuevo libro?

Después de mi conversión a la fe católica, dada mi experiencia en el estudio de la sociología y el interés por los acontecimientos políticos y sociales, comencé a darme cuenta que la sexualidad es el tema de nuestro tiempo. Vivimos en una época en que las normas sexuales -como nunca antes en la historia de la humanidad- están siendo transformadas poniéndolas completamente de revés. Ninguna sociedad había hecho esto. Ninguna sociedad había dicho alguna vez: «Vive tu impulso sexual como quieras». Pero nuestra sociedad lo hace. Creo que este enfoque de la sexualidad es un ataque medular contra la dignidad del ser humano y la sociedad en su conjunto, ya que si una sociedad abandona su moralidad en general -especialmente en el área de la sexualidad-, cae en la anarquía, en el caos y esto puede dar lugar a un nuevo régimen totalitario liderado por el Estado.

Un tema principal en su libro es la «transversalidad de género» (mainstreaming de género) ¿Puede usted educar a nuestros lectores sobre este concepto y explicar por qué lo califica de dañino?

«Gender» era un término gramatical usado para diferenciar el género, antes de que fuera utilizado en la agenda política. Las feministas radicales descubrieron esta palabra y la usaron para crear una nueva ideología. Me maravilla la estratégica visión de futuro... saber que usted necesita un término para promover una nueva idea, y este término que eligieron es: «género». Género ahora significa que hay un «sexo social», que puede diferir del sexo biológico. Por supuesto existen diferencias culturales e históricas en las formas en que pueden vivirse la masculinidad y feminidad. Pero la teoría feminista refiere que el sexo es una construcción social que puede ser diferente del sexo biológico y que de hecho, no tiene por qué ser idéntica al sexo biológico. Sucede que si renunciamos a nuestra identidad como hombre o mujer, y decimos que no hay tal identidad, entonces, como consecuencia, todo el orden sexual se derrumba y cualquiera puede tener sexo con cualquiera. Porque este movimiento no reclama sólo que se respete un planteamiento teórico, sino una práctica: No hay dos sexos, o dos géneros -dicen-, sino muchos géneros… hombres y mujeres heterosexuales, homosexuales, bisexuales, transexuales, transgénero, intersexuales y personas queer («queer» es un término que usan para cualquier tipo de desviación sexual de la heterosexualidad).
La teoría de género dice en definitiva que nuestra orientación sexual es el principal criterio para nuestra identidad. Y el valor principal por el cual se promueve esa teoría, es la libertad. Nuestra sociedad hiper-individualizada reivindica que somos libres para elegir nuestro sexo, ser hombre o mujer, pues esta sería nuestra libertad para elegir la orientación sexual que deseemos. La teoría de género nos dice que la sociedad no sólo debe tolerar, sino aceptar positivamente cualquier tipo de orientación sexual. Pero, en realidad, la heterosexualidad es la condición natural de la existencia humana, y más del 97 por ciento de la población de esta tierra es heterosexual y tiene un rechazo instintivo a la homosexualidad. Por ello las personas que impulsan la agenda de género en todo el mundo, buscan por supuesto empezar con los niños muy pequeños y enseñarles que cualquier tipo de orientación sexual es igualmente válida.
Todo el asunto está «vendido», por así decirlo, como siempre, en un discurso que habla de más derechos para las mujeres. Si la gente no ha oído nada al respecto, piensan que incorporar la perspectiva de género se trata de más derechos para las mujeres. Pero si los hombres y las mujeres ya no son vistos como diferentes, entonces ¿cuál es el punto de lucha por los derechos de las mujeres? Es una contradicción interna.
Después de 150 años de feminismo -que fue un movimiento social importante y necesario porque las mujeres no tenían los mismos derechos- el movimiento se ha radicalizado y hoy en la sociedad occidental estamos en una lucha de poder de las mujeres sobre los hombres. Los hombres son discriminados y son los hombres quienes están siendo desfavorecidos. Por ejemplo, en el sistema educativo alemán, las mujeres y las niñas son las ganadoras, mientras que los niños cada vez son más desestimados. Las mujeres son privilegiadas en la adquisición de trabajo por cuotas y las mujeres son privilegiadas en pleitos de divorcio. Detrás de todo esto está la queja constante por parte de las organizaciones feministas diciendo que los hombres son básicamente los violadores agresivos y las mujeres son las víctimas.

La promoción de su libro la lleva a muchos países a cuyos idiomas ha sido traducido, siendo así testigo de diferentes culturas en Europa. ¿Notas alguna diferencia entre la situación de género en Europa Occidental y los países post-comunistas?

Definitivamente hay una diferencia. Los países de Europa del Este estaban, por así decirlo, protegidos de la revolución cultural de 1968 en Occidente, por el totalitarismo comunista. Ellos practicaban el aborto a una escala enorme y todavía lo hacen, pero no tenían la revolución sexual. No había un ataque directo a la familia a través de la revolución sexual y el feminismo radical. El comunismo fue un ataque a la familia, pero no tan profundo como el que hoy plantea la revolución sexual promovida por el concepto «mainstreaming de género» que ya hemos analizado.
Cuando el Muro de Berlín cayó en 1989 todos teníamos esa esperanza de la libertad... que entraríamos en una era más allá de la ideología. Pero mientras nos deleitamos con esa esperanza, fuerzas poderosas preparaban el siguiente paso: la revolución sexual global. No me preguntes quienes son estas fuerzas, pero veo que esta revolución está desarrollándose a escala mundial, con una clara intención de destruir la base social, la familia. La destrucción de la familia desarraiga a cada ser humano. Nos convertimos en seres humanos atomizados que se pueden manipular para hacer cualquier cosa.
Un nuevo totalitarismo se está desarrollando oculto bajo el manto de la libertad. Pero ahora los países del este de Europa se están dando cuenta de esta tendencia y mi libro parece estar ayudando a la gente a despertar. La destrucción no ha llegado tan lejos aquí y la gente está motivada para resistirlo. Mi gran esperanza es que estos países del este de Europa se convertirán en un bastión de la resistencia en la Unión Europea. Hay señales de que esto ocurra.

¿Es cierto que al menos en algunas partes de la Europa de hoy, un hombre puede ir a su oficina de gobierno local para redefinir su género y salir con una nueva tarjeta de identidad que indica que es una mujer?

En Alemania la Izquierda y los Verdes están trabajando para ello. Ellos sugieren que en su pasaporte no debería haber ninguna indicación sobre si se es hombre o mujer. Están luchando por esto. Si ya tenemos un estado alemán donde esto está sucediendo, no sé. Se están moviendo en esa dirección, sin duda. En mi país hubo una iniciativa legislativa en el Parlamento para retirar la categoría de sexo de la tarjeta de identidad.

¿Qué significaría para la sociedad? ¿Cuáles serían las consecuencias?

La idea que defienden detrás de estas iniciativas es que se trata de una expresión máxima de la «libertad» el poder «elegir» si soy un hombre o una mujer. ¡Pero esto es una locura! La verdad es que esta confusión hace que una persona enferme. Si alguien no se identifica con su sexo como un hombre o una mujer -una situación así se llama transexualidad- y esto es reconocido oficialmente como un desorden psicológico. Desde un punto de vista criminológico, si se puede cambiar entre ser hombre y mujer, será muy difícil identificar a las personas.
La idea de cambiar nuestro sexo altera la noción de lo que significa ser humano. Es la rebelión más profunda contra las condiciones de nuestra existencia humana que se pueda imaginar. Hace que la gente enferme, sin raíces, sin saber quiénes son. Estamos perdiendo nuestras raíces en la fe, la nación, la familia; y ahora incluso la propia identidad como hombre o mujer es atacada para crear una nueva visión de la humanidad. ¿Qué hará esto en nosotros? Toda una masa de consumidores sexualizados que se pueden manipular para hacer cualquier cosa. Al mismo tiempo, la división entre ricos y pobres es cada vez mayor a nivel mundial, por lo que tienes una concentración de la riqueza y el poder en una minoría y masas de personas que no tienen raíces. Eso es a lo que la agenda de integración de la perspectiva de género está aparentemente apuntando.

¿Así que hay una élite y esta confusión de género es una de las herramientas que utilizan para manipular a las masas?

Sólo observo lo que puedo ver: una estrategia en las Naciones Unidas, en la Unión Europea y los gobiernos de izquierda para promulgar una política de la desregulación de las normas sexuales, destruyendo así la base de la familia.
Si usted va más allá y se pregunta: «¿Quiénes son las personas que quieren esto?, ¿Quién se beneficia de esto exactamente?» Entonces llegará por supuesto a considerar las llamadas teorías de la conspiración. En realidad no entro en analizar eso porque no nos ayuda a hacer lo que podemos en el lugar donde estamos. Pero si puedo identificar, digamos, los cientos de familias que controlan la riqueza de este planeta y ¿a quienes apoyan? No puedo hacer nada en contra de los Rockefeller y Bill Gates y George Soros y Warren Buffet. Sabemos que están financiando la agenda LGBT (Lésbico, Gay, Bisexual, Transexual) y la industria del aborto, pero no tenemos ninguna influencia sobre ese nivel.
Pero aún no estamos derrotados. ¿Qué pueden ellos hacer si surge una rebelión en contra de su agenda, si los padres dicen: «No queremos esta sexualización de nuestros hijos en la escuela»? En Francia, los padres han ido a la huelga y no envían a sus hijos a la escuela una vez al mes, ya que no quieren la educación de género. ¿Qué pueden hacer las élites ante esta reacción?
Hay muchas iniciativas y muchas personas despiertan, muchos y muy buenos cristianos que tienen una percepción de los signos de los tiempos. Ellos escuchan el sonido de la campana y trabajan contra el «mainstreaming de género». Hay resistencia ahora creciente en muchos países. Así que, yo trabajo para eso.

¿Cuál es su objetivo? ¿Qué es lo que quiere lograr, y cuál es su motivación?

Personalmente la motivación más profunda en mi vida es la verdad. Esto alimentó mi búsqueda durante mucho tiempo y finalmente me llevó a la fe católica en una etapa tardía de mi vida. Tuve una fuerte experiencia de Dios en 1973. Luego hubo más de 20 años de búsqueda en el esoterismo, la psicología y mucho más. Todo esto llevó a una crisis de mi vida en la que mi matrimonio se rompió. Cuando estaba sola con mis tres hijos adolescentes un vecino vino a mi puerta y dijo: «¡Orad!» Lo hice y de repente estaba claro que iba a entrar en la Iglesia Católica aunque a la vez fue un tiempo en que me planteé muchas razones para rechazar a la Iglesia Católica.
Hoy tuve una reunión con el obispo de Brno y me dijo que puede usar mi material. Es una alegría para mí. Porque mi intención no era, «¿Cómo puedo escribir algo que sea útil para los obispos?» Sólo tengo que decir la verdad y aquí algo está pasando con esto. Tuve la maravillosa oportunidad de visitar al Papa emérito Benedicto y me dijo que la re-educación sexual no sólo está lavando el cerebro, también es «el lavado de alma». Si los niños están sexualizados destruyen su sentido de la vergüenza, su relación con sus padres, su relación en general a la autoridad y destruyen su relación con Dios. Nos dicen que la «transversalidad de género» (mainstreaming de género) se trata de «tolerancia», pero en realidad es acerca de cambiarnos como seres humanos.

Las fuerzas que usted describe, por ejemplo, el sistema de educación y también la cultura del consumo y de la política, son muy poderosos y quiero preguntarle cuál es su sentido del futuro. ¿Es usted optimista o pesimista sobre la lucha contra estas fuerzas? ¿Cuál cree usted que es la dirección actual?

Yo no soy ni optimista ni pesimista. Espero ser realista. Quiero ver la realidad tal como es. Puedo ver que las fuerzas son muy poderosas, el dinero y el poder están en el otro lado y tienen victorias cada día que me asombran. Por otro lado, hay resistencia que se acumula en muchos países. En Croacia hubo un referéndum para definir el matrimonio en la constitución como entre un hombre y una mujer. Esto se logró en contra de la influencia de los medios de comunicación y el gobierno socialista. En Hungría hay una constitución cristiana y el gobierno de Viktor Orbán acaba de ser reelegido con una mayoría de dos tercios. Dondequiera que ocurre esta resistencia, la Unión Europea se pone muy emocionada y amenaza: «¡Vamos a utilizar nuestro poder para ir en contra de esto! ¡No es democrático y va en contra de nuestros valores!» Sus valores son «matrimonio igualitario» y educación sexual para los niños «sin tabúes».
Recientemente en París y en Francia un gran movimiento ha surgido, llamado «Manif pou tous». El año pasado, más de un millón de personas -entre ellos 20.000 alcaldes- estaban en las calles protestando contra el «matrimonio homosexual». La ley que legaliza el «matrimonio» homosexual se va imponiendo, pero mucha gente ha despertado y no parece que el gobierno del presidente François Hollande esté muy estable.
En Alemania la resistencia está creciendo. Actualmente hay un movimiento en contra de la llamada Bildungsplan -plan de educación- en el estado de Baden-Württemberg, donde recientemente un gobierno Verde Rojo llegó al poder. Este plan dice que lo LGBTTIQ (lésbico, gay, bisexual, transexual, transgénero, intersexual, qeer) debe estar incorporado en los programas de educación en las escuelas para los niños de todas las edades y en todas las materias. ¡Es demencial!
Bajo ese plan, todo el sistema educativo se permea por la agenda sexual. Pero un maestro (que también es un padre) dijo: «Ok, vamos a empezar una petición en contra de esto.» ¡Una persona! Y 200.000 personas se inscribieron, lo cual fue una gran sorpresa para todo el mundo. Los que promueven la «transversalidad de género» (mainstreaming de género) se alteraron.»¡Esto va en contra de la democracia!», dijeron. Pero una petición es un instrumento perfectamente democrático. Ahora tenemos manifestaciones en Stuttgart y más organizaciones están participando, así que ya veremos a dónde va esto.
También hay resistencia en la Unión Europea. Al principio todos estos temas de «transversalidad de género» (mainstreaming de género) fueron promulgados por la Unión Europea con facilidad, sin resistencia alguna. Pero ahora tenemos resistencia.
El movimiento «One of Us» es una iniciativa de este tipo. Es increíblemente exitosa… 1,8 millones de personas en Europa se inscribieron, aunque sólo 1 millón era necesario, indicando que no quieren que se utilice el dinero de la Unión Europea para la destrucción de la vida, ya sea por la investigación con células madre embrionarias o aborto. La audiencia tuvo lugar el 10 de abril de 2014 y ahora la Comisión tiene que responder a eso.
Otro ejemplo es el reciente rechazo del Informe Estrela. El miembro socialista del Parlamento Europeo, Edite Estrela había propuesto una resolución al Parlamento Europeo que exigía la educación sexual «sin tabúes» y la eliminación de la libertad de conciencia para el personal médico, por lo que debían estar dispuestos a participar en la provisión de abortos. Esta agenda fue rechazada por sólo siete votos. Muchas personas se movilizaron por esa pelea y se nota que la agenda de integración de la perspectiva de género está tambaleante.

El debate público sobre la integración de la perspectiva de género se enmarca en términos de derechos humanos, la libertad, la tolerancia y la discriminación. Una etiqueta común utilizada contra personas como usted, en los medios y por los activistas, es «homófobo» o «fundamentalista». ¿Cómo pueden los católicos evitar ser etiquetados como fanáticos u homófobos?

Recibimos todo tipo de etiquetas. Somos llamados «homófobos» e incluso «transfobos». Lo peor en Alemania es ser calificado del «ala derecha» porque quedas completamente expulsado de la discusión. Este es el estigma número uno en Alemania.
Por el contrario, todo se te permite si eres de «izquierda». Yo pegunto a las personas ¿Por qué «izquierda» es bueno? No es tan fácil de explicar, porque la verdad es que cientos de millones de personas han muerto bajo la ideología de izquierda y su terror. ¿Por qué estas víctimas no cuentan? ¿Por qué que si usted es de «izquierda» estás bien considerado en lo público, pero si tiene el más mínimo toque de «derecha» es expulsado?
El término «homofobia» es interesante. Fue creado por un psicoanalista norteamericano llamado Weinberg en la década de 1970. La teoría de Weinberg es que cualquiera que está en contra de la homosexualidad rechaza sus propias inclinaciones homosexuales inherentes, y esta es la razón de su homofobia. Es un término para afirmar que cualquiera que se oponga a la homosexualidad tiene un miedo neurótico. ¡Así que nosotros somos quienes necesitamos un psiquiatra! Las cosas son al revés. El libro de Isaías dice: «¡Ay de los que llaman al mal bien y al bien mal, que dan oscuridad por luz y luz por oscuridad». Vivimos en una época en que esto está sucediendo.
No podemos protegernos de estas acusaciones. Creo que hay sólo una manera de tratar con esto: vivir de acuerdo con la propia conciencia. Como cristiana yo no odio. Si un homosexual estuviere sentado aquí a mi lado, me gustaría hablar con él, de la misma manera que yo hablo contigo. Pero yo no estaría tranquila sin expresar lo que pienso. Yo diría: «Usted puede optar por vivir ese estilo de vida, pero no voy a llamar a la relación que tiene con un hombre, matrimonio. Yo me opondría si comienza a adoptar niños, ya que cada niño tiene derecho a un padre y a su madre».
Jesús dice, sed prudentes como serpientes y sencillos como palomas. Tenemos que ser sabios y entrenarnos en pedir orientación a través del Espíritu Santo. ¿Es el momento de hablar o un tiempo para el silencio? Cada uno de nosotros tenemos que hacer esto de acuerdo con nuestra posición en la vida.

Parece que hoy estamos viviendo en una época de grandes cambios y la fe es esencial. Tenemos que luchar por lo que es correcto.

Eso es, exactamente eso. Incluso si no tenemos éxito, debemos utilizar nuestra vida para luchar por la causa justa. Como cristianos, nuestra esperanza básica no puede ser destruida y esta es nuestra esperanza: Jesucristo. Creemos que Él volverá y mientras estemos verdaderamente cimentados en esa esperanza tendremos nuestras raíces en la verdad y en la eternidad, no seremos barridos. Podemos morir, sí, pero sabemos que la victoria final es nuestra. Y a partir de esa esperanza tenemos que trabajar.
Podemos crecer en una relación viva con Jesucristo. Tal fe será la embarcación para llevarnos a través de este tiempo y nos dará la energía para trabajar, para aceptar los sacrificios, sean los que sean. Jesús no nos da ilusiones al respecto. Sólo podemos rezar para que por la gracia de Dios seamos lo suficientemente fuertes.

jueves, 6 de marzo de 2014

La formación religiosa no tiene nada que ver con la formación integral de la persona.



(EP/InfoCatólica) Ignorando el hecho de que existen estudios universitarios de teología y ciencias religiosas, Luciano Alonso ha opinado que la religión se enmarca en «las creencias profundas del ser humano, que no deben ser evaluadas», si bien con la reforma educativa será obligatoria y «servirá igual que las Matemáticas o la Lengua para un sistema de becas y currículos».

Sí mantendrá Educación para la Ciudadanía

Tras asegurar que se seguirá impartiendo Educación para la Ciudadanía, el consejero ha recordado que la configuración de las asignaturas específicas, como es el caso de Religión, corresponde a las comunidades autónomas, por lo cual se asignará a esta materia «el menor tiempo posible», ya que «no queremos privar a los alumnos de otros itinerarios», incidiendo en este sentido en la importancia de una formación «integral».

Totalitarismo antireligioso

La plataforma en defensa de la libertad educativa ChequeEscolar.org, Blanca Escobar, ha criticado que las medidas anunciadas por la Junta de Andalucía para «arrinconar» el estudio de la asignatura de Religión en el marco de la aplicación de la Ley Orgánica de Mejora de la Calidad de la Enseñanza (Lomce) son «contrarias a derecho y una muestra de la agresividad con la que el Gobierno andaluz se conduce frente a cualquier asunto relacionado con la materia».
En una nota, ChequeEscolar.org recuerda también al consejero de Educación, Cultura y Deporte de la Junta de Andalucía, Luciano Alonso, que «la asignatura de Religión es de oferta obligatoria y de elección voluntaria por parte de los estudiantes y padres, para dar cumplimiento al mandato constitucional que preserva la libre elección sobre la educación religiosa y moral de sus hijos y los acuerdos con la Iglesia católica».
Escobar añade que «reducirla arbitrariamente es injusto y contrario al derecho fundamental de recibir una educación acorde con las convicciones propias», por lo que las pretensiones del consejero Alonso «son más propias de un régimen totalitario que de un régimen de libertades».

USO recurrirá a los tribunales

Por su parte, la Federación de Enseñanza del sindicato USO en Andalucía ha avisado de que acudirá a los tribunales en el caso de que la pretendida reducción al mínimo exigible por ley de la impartición de la asignatura de Religión, anunciada por la Junta en el marco de las medidas para paliar los efectos de la reforma educativa, redunde en la destrucción de puestos de trabajo.
USO, junto a otra central sindical de referencia en la representación de profesores de Religión de la comunidad autónoma andaluza como es CSIF, ya daba cuenta de la «honda preocupación» y la «intranquilidad» que embarga a este segmento docente; la secretaria de Formación de USO-Sevilla, Antonia Quesada, advertía a Europa Press de que «si es necesario, y si lo dicho se convierte en papel escrito, no sólo nos quedaremos en palabras sino que pasaremos a medidas concretas: no nos quedaremos de brazos cruzados».

viernes, 7 de febrero de 2014

Nuevo informe sobre el Vaticano elaborado por la Comisión de Naciones Unidas para los Derechos del Niño.

El informe de la ONU tiene en realidad un «enfoque ideológico»

Se oirá hablar largo y tendido del nuevo informe sobre el Vaticano elaborado por la Comisión de Naciones Unidas para los Derechos del Niño. En el documento, difundido ayer, los 18 «expertos independientes», miembros del máximo órgano de la ONU, examinan el grado de aplicación de la Convención de los derechos del Niño por parte de la Santa Sede. Y para los medios de comunicación –como era previsible–, el informe se ha convertido inmediatamente en la enésima «dura acta de acusación» al Vaticano sobre pedofilia. De hecho la cosa no acaba ahí.
(Tempi.it/InfoCatólica) Aborto, ideología de género, homosexualidad, nuevas familias, hijos de sacerdotes, escuelas católicas… En el informe sobre los Derechos del Niño hay un poco de todo lo que la comunidad internacional tratará de hacer tragar a los católicos en los próximos años.

Sentencia ya escrita

De las acusaciones directas en materia de abusos, el Vaticano ya tomó nota y garantizó que las examinará detenidamente. En estos días vamos a leer en los periódicos que la Comisión ha hecho referencia a graves escándalos como los malos tratos cometidos en los orfanatos en Irlanda; que condena las realidades y las instituciones católicas que en el pasado han sido culpables de actos vergonzosos como sustracciones de menores, violencia y encubrimientos; que invita a la Iglesia a la investigación de los hechos, a retirar a los responsables, a indemnizar a las víctimas.
Todo esto es cierto, pero al leer estas cosas, en espera de una respuesta más detallada por parte del «acusado», será bueno tener siempre presente que ayer monseñor Silvano Maria Tomasi, observador permanente de la Santa Sede en las Naciones Unidas en Ginebra , entrevistado en caliente sobre el informe, se dio cuenta de inmediato de que «el documento parece no estar actualizado, teniendo en cuenta lo que en estos últimos años se ha hecho a nivel de la Santa Sede, con medidas tomadas directamente por las autoridades del Estado de la ciudad del Vaticano y después en los distintos países por las correspondientes conferencias episcopales».

Mucha ideología

Esto no es todo. Según Tomasi, el informe de los «expertos independientes» de la ONU tiene en realidad un «enfoque ideológico» orientado por «organizaciones no gubernamentales, con sus intereses sobre la homosexualidad, el matrimonio gay y otros temas». ¿Será cierto? De hecho, además del delicadísimo tema de la pedofilia, en el hay varias cuestiones respecto a las cuales la Comisión pide al Vaticano intervenciones precisas. Y no se trata sólo de ratificaciones de diversos protocolos y convenios, sino incluso de modificaciones del Derecho Canónico.
Publicamos a continuación, en nuestra traducción, una selección de aspectos especialmente «coloridos» del informe:
25. La Comisión acoge con satisfacción la información proporcionada por la Santa Sede de que se ha iniciado una revisión de su legislación con el fin de retirar la expresión discriminatoria «hijos ilegítimos», que todavía se puede encontrar en el Derecho Canónico, en particular en el canon 1139. Tomando nota también de manera positiva el decreto emitido por el Papa Francisco en julio de 2013, el Comité está preocupado por las declaraciones de la Santa Sede en el pasado sobre la homosexualidad, que contribuyen a la estigmatización social y la violencia contra las personas lesbianas, gays, bisexuales y adolescentes transexuales y los niños criados por parejas del mismo sexo.
26. La Comisión recomienda a la Santa Sede modificar todas sus leyes y sus reglas (…) de conformidad con el artículo 2 de la Convención y abolir inmediatamente la clasificación discriminatoria de hijos nacidos fuera del vínculo conyugal como hijos ilegítimos. La Comisión también insta a la Santa Sede a utilizar su autoridad moral para condenar toda forma de acoso, discriminación o violencia contra los menores en base a su orientación sexual u orientación sexual de sus padres y para promover a nivel internacional la despenalización de la homosexualidad.
27. Con referencia a la anterior preocupación sobre la discriminación basada en el género, la Comisión expresa su pesar porque la Santa Sede sigue fomentando la complementariedad y la igual dignidad, dos conceptos que difieren de la igualdad de hecho y de derecho prevista en el artículo 2 de la Convención y que a menudo son utilizados para justificar políticas y leyes discriminatorias. La Comisión lamenta también que la Santa Sede no ha proporcionado información precisa sobre las medidas adoptadas para promover la igualdad entre niños y niñas y para eliminar los estereotipos de género en los libros de texto de las escuelas católicas conforme a lo solicitado por la Comisión en 1995.
28. La Comisión insta a la Santa Sede a adoptar un enfoque basado en los derechos para abordar la discriminación entre niñas y niños y a abstenerse de utilizar una terminología que pueda ser contraria a la igualdad entre niñas y niños. La Comisión invita además a la Santa Sede a adoptar medidas activas para eliminar de los libros de texto de las escuelas católicas todos los estereotipos de género que podrían limitar el desarrollo de los talentos y las aptitudes de niños y niñas y reducir sus oportunidades educativas y de vida.
33. La Comisión está preocupada por la situación de los niños nacidos de sacerdotes católicos, los cuales, en muchos casos, no son conscientes de la identidad de sus padres. La Comisión está preocupada porque las madres puedan obtener retribuciones con regularidad de la Iglesia hasta que el hijo independencia financiera, a condición de que firmen un acuerdo de confidencialidad.
34. La Comisión recomienda que la Santa Sede evalúe el número de niños nacidos de sacerdotes católicos, sepa quiénes son y tome todas las medidas necesarias para garantizar los derechos de estos niños a conocer y ser cuidados por sus padres. La Comisión también recomienda a la Santa Sede que las iglesias no impongan más acuerdos de confidencialidad a cambio de planes financieros sustento de estos menores.
35. Aunque acoge con satisfacción el énfasis por parte de la Santa Sede del derecho de los hijos a vivir con sus padres y a conocer su identidad, la Comisión está preocupada por la práctica continuada del abandono anónimo de recién nacidos, organizado por organizaciones católicas en distintos países, mediante las llamadas «baby boxes» (cunas en las cuales se pueden dejar bebés no deseados).
36. A la luz de los artículos 6, 7, 8 y 19 de la Convención, la Comisión insta firmemente a la Santa Sede a cooperar con los estudios para determinar las causas fundamentales de la práctica del abandono anónimo de bebés y para promover alternativas (…).Asimismo, el Comité insta a la Santa Sede a colaborar para hacer frente al abandono de los bebés mediante la difusión de la planificación familiar y la salud reproductiva, así como de la adecuada asesoría y el apoyo social, para evitar embarazos no deseados (…).
48. Aunque acoge con satisfacción la información proporcionada por la delegación de que la Santa Sede va a proceder a una revisión en un futuro próximo de las disposiciones del Derecho Canónico relacionadas con la familia, la Comisión expresa su preocupación por que la Santa Sede y la Iglesia no reconocen la existencia de distintas formas de familias y a menudo discriminan a los niños con base en su situación familiar.
49. La Comisión recomienda a la Santa Sede que garantice que las disposiciones del Derecho canónico reconozcan la diversidad de entornos familiares y no discriminen a los hijos basándose en el tipo de familia en que viven.
54. La Comisión expresa su preocupación más profunda, porque en el caso de una niña de nueve años en Brasil que fue sometida a un aborto para salvarle la vida en 2009 después de haber sido violada por su padrastro, el arzobispo de Pernambuco sancionó A la madre de la niña así como al médico que efectuó el aborto, una condena que posteriormente fue aprobada por el superior de la Congregación de Obispos de la Iglesia Católica Romana.
55. La Comisión invita a la Santa Sede a revisar su posición sobre el aborto que pone evidentemente en riesgo la vida y la salud de las niñas embarazadas, y a enmendar el canon 1398 relativo al aborto, reconociendo circunstancias en las que el acceso al aborto pueda ser permitido.
56. La Comisión está seriamente preocupada por las consecuencias negativas de la posición y la práctica de la Santa Sede que niega a los adolescentes el acceso a la anticoncepción así como a la salud y la información sexual y reproductiva.
57. (…) La Comisión recuerda a la Santa Sede los peligros de los embarazos precoces y no deseados y del aborto clandestino, que se traducen en tasas considerablemente altas de morbilidad y mortalidad materna en adolescentes, así como el riesgo de que los niños y niñas contraigan enfermedades de transmisión sexual, incluido el VIH / SIDA. El Comité recomienda a la Santa Sede:
(A) Que evalúe las serias implicaciones de su posición (…) y supere todas las barreras y los tabúes respecto a la sexualidad de los adolescentes, que impiden su acceso a la información sexual y reproductiva, incluida la referente a la planificación familiar y a los anticonceptivos, los peligros del embarazo precoz, la prevención del VIH/ SIDA  (…);
(B) Que ponga el interés de los adolescentes en el centro de todas las decisiones que afecten su salud y su desarrollo (…);
(C) Que garantice el derecho de los adolescentes a tener acceso a una adecuada información esencial para su salud y su desarrollo y para su capacidad de participar en la sociedad. En este sentido, la Santa Sede debería asegurarse de que la educación sexual, la salud reproductiva y la prevención del VIH/SIDA sean parte del currículum obligatorio de las escuelas católicas (…);
(D) Que garantice los intereses de las niñas embarazadas y se asegure de que su punto de vista sea siempre escuchado y respetado en el ámbito de la salud reproductiva (…).

Quienes son los expertos de la ONU.

Sólo para dar una pista, uno de los dieciocho miembros, que tiene función de vice-presidente, ha sido designado por Arabia Saudita, y hasta el 2013 otro miembro venía de Siria, conocidos modelos de protección de los derechos humanos en general y de los de los niños –y las niñas- en particular.
Durante la investigación sobre la Santa Sede (también su mandato ha concluido en 2013) la persona más a la vista, influyente y conocida del Comité ha sido la peruana Susana Villarán, alcalde de Lima y católica «adulta» en permanente polémica con los obispos de su país, y en concreto con el cardenal arzobispo de Lima mons. Juan Luis Cipriani, por su desenfrenado activismo a favor del «matrimonio» homosexual, de la ideología de género y del aborto. Conocida participante de los desfiles del orgullo gay, la Villarán ha destacado por sus ataques a la Iglesia en materia de aborto y de homosexualidad y ha «casado» simbólicamente –en Perú por ahora no hay «matrimonio» homosexual- parejas de personas del mismo sexo, entre ellas a su compañera de partido y estrecha colaboradora Susel Paredes y su «novia» Carolina.
Provocativamente, las ceremonias se han celebrado en el Parque del Amor de Lima, donde tradicionalmente los esposos peruanos se hacen fotografías bajo la famosa estatua «El beso» del escultor Víctor Delfín.

martes, 4 de febrero de 2014

El Parlamento europeo aprueba el informe Lunacek, impulsado por el lobby gay.

(HO/InfoCatólica) «La homofobia no se debe tolerar más en Europa más. Muchos de nosotros, lesbianas, gays, bisexuales, transgénero e intersexuales, hemos vivido durante mucho tiempo con miedo. Mi informe dice que la UE debe actuar ante esto, para que nosotros también podamos disfrutar de los derechos garantizados a todos en la UE», señalaba Ulrike Lunacek relator (Verdes / ALE, AT ). Según los eurodiputados que han apoyado este informe, se debe revisar el Derecho Penal para incluir «los delitos sesgo y la incitación al odio por motivos de orientación sexual e identidad de género», en el marco de la actual decisión. También se señala:

  • Que la Comisión debe elaborar directrices para garantizar que las directivas sobre el derecho de los ciudadanos de la UE y los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros y sobre el derecho a la reagrupación familiar «se implementan con el fin de garantizar el respeto de todas las formas de las familias legalmente reconocidos en las leyes nacionales de los Estados miembros».
  • En el campo de la educación, la Comisión debe promover la igualdad y la no discriminación por motivos de orientación sexual e identidad de género en todos sus programas de juventud y educación, dice el texto. También debería facilitar el intercambio de buenas prácticas en la educación formal entre los Estados miembros, incluidos los materiales de enseñanza, contra el acoso escolar y las políticas contra la discriminación, de manera no vinculante.
  • Los eurodiputados dicen que los estados miembros deben «establecer o revisar los procedimientos de reconocimiento de género legales para que respeten plenamente el derecho de las personas transexuales a la dignidad ya la integridad corporal», por ejemplo, para impedir cualquier requisito para que puedan someterse a la esterilización. Añaden que la Comisión debe seguir trabajando con la Organización Mundial de la Salud para dejar de considerar a las personas transexuales enfermos mentales.
Pero el texto de la resolución adoptada hoy establece claramente que esta política integral debe respetar las competencias de los Estados miembros. Cuando se presentó el informe preliminar ante el Parlamento europeo en octubre de 2013, ya se advirtió que estas cuestiones provocarían fuertes reacciones, dado que el documento supone una injerencia en áreas que son competencia de los Estados miembros, no de la Unión, como es todo el área referente a la ley de familia.

lunes, 20 de enero de 2014

La Generalidad de Cataluña financió talleres sexuales, publicidad de clínicas abortistas y un portal de contactos.

La Generalidad de Cataluña financió talleres sexuales, publicidad de clínicas abortistas y un portal de contactos.

La Generalidad de Cataluña financió el año pasado con más de 150.000 euros entidades que promueven talleres sexuales, publicidad de clínicas abortistas y un portal de contactos. Para Profesionales por la Ética, dedicar dinero público a esas actividades es «una agresión a las familias y contribuyentes catalanes que tienen dificultades para salir adelante»
(PpE/InfoCatólica) En los últimos meses las pretensiones políticas de Artur Mas, presidente de la Generalidad de Cataluña, son de sobra conocidas. Sin embargo, la asignación de los recursos públicos que está haciendo el gobierno autonómico catalán pasa desapercibida a la mayor parte de la opinión pública. Así, con el pretexto de prevenir el SIDA, el Departamento de Salud de la Generalitat de Cataluña, asignó en 2013 la cantidad de 156.139 € a asociaciones sin ánimo de lucro entre las que se encuentran las siguientes:
  • Asociación de Planificacio Familiar de Catalunya y Balears. Ha recibido 50.400 € y está formada por personas interesadas en la planificación familiar y en la salud afectivo-sexual. Entre otros servicios, ofrecen el mapa de los centros en los que se puede abortar en Cataluña así como las líneas de trabajo de su programa de educación afectivo-sexual; en este último, a título de ejemplo, pretenden educar a los alumnos de Primaria en «la vivencia de la sexualidad como una opción personal y en hacer visibles las diferentes opciones sexuales para facilitar la eliminación de prejuicios y fomentar una actitud de reconocimiento y respeto hacia todas ellas».
  • Gais Positius. Ha recibido 49.200 € y tiene como fin la promoción del sexo entre personas de tendencia homosexual con campañas como «sexo entre hombres», «placer», «¿sexo? ¡si, seguro!», «mamar … ¿con o sin condón?»
  • Stop Sida. Ha recibido 56.439 €. Entre sus actividades se encuentran talleres de salud sexual para hombres gays y bisexuales en una casa rural, programa de información a «trabajadores del sexo», «+morbo» (portal de contactos para hombres gays).
Para Ramón Novella, presidente de Profesionales por la Ética de Cataluña, «este tipo de actividades financiadas con dinero público son una agresión a las familias y contribuyentes catalanes que tienen dificultades para salir adelante y descubren que el gobierno presidido por Artur Mas se dedica a promocionar talleres sexuales, portales de contactos y centros abortistas. Y además, lo hace con la máxima discreción mientras pretende mantener un discurso público favorable a los valores y a la familia».

viernes, 10 de enero de 2014

La perversión ideológica.

 ¿FILOSOFÍA PARA QUÉ?
El influjo cultural de la metafísica del materialismo histórico, que preconiza la necesidad frente a la libertad
en la construcción de la sociedad, ha hecho que la sociología
haya acaparado el ámbito de la filosofía social, ciencia
cada vez más relegada al círculo de estudio de un reducto
de pensadores románticos de la libertad.
El fenómeno que ha pasado desapercibido para la generalidad del pensamiento occidental es de una trascendencia fundamental.
La sociología, ciencia que estudia el comportamiento de la sociedad,
los hechos sociales dados, ha adquirido en el último medio siglo una relevancia inusitada. El estudio de su propio comportamiento se ha convertido para la sociedad en la referencia de su proceso de evolución,
como si su comportamiento hubiera respondido a hechos necesarios -aquello
que necesariamente tenía que ocurrir- y no a actos humanos libres que hayan sido causa de unos comportamientos determinados frente a otros que también podían haberse dado.
La filosofía social, que no se enfrenta a la sociología, sino, todo lo contrario, la utiliza como ciencia
auxiliar, tiene por objeto el estudio de los principios fundamentales que deben ordenar el comportamiento social para que el mismo responda a la expectativa coherente de todo el orden existencial.
No se trata pues de la observación de la evolución de la sociedad, o del análisis de hechos sociales,
desde una perspectiva mecanicista, sino de fundamentar los actos sociales, como actos humanos, creativos, libres, sujetos a la crítica que condicionen su valor. La libertad de este modo no se corresponderá con la tendencia social, sino la adecuación de la concurrencia de los actos que generalizan los hechos sociales con la ética.
Frente al rigor intelectual, en los últimos tiempos podemos observar -como vienen denunciando algunos de los mejores pensadores de la actualidad- a la frivolidad instalada en el centro de la corriente cultural. Esta tendencia del pensamiento que se decanta por dar mucha importancia a lo irrelevante, mientras lo realmente importante queda ignorado, está encontrando en la superposición de la sociología sobre la filosofía social su más adecuado campo de cultivo.
No tendría más importancia la preponderancia de la reflexión sobre lo banal, si no fuera por el enorme influjo sobre el comportamiento de las personas. Cuando a la sociedad le faltan referencias para regular su comportamiento, se adentra, poco a poco, en el dominio de lo irracional.
Es por tanto la filosofía social la ciencia especulativa encargada de aportar las referencias para la construcción de la sociedad, para superar la fácil tendencia que con frecuencia marca la inercia, para retomar el humanismo.
Frente a la sociedad práctica, en la civilización del usar y tirar, se presenta al criterio de muchos obsoleto el propugnar la especulación y toda referencia a la práctica filosófica no experimental. Pero no queda más que juzgar si queremos al hombre, si nos queremos a nosotros mismos, como sujetos o como objetos del devenir.
Una filosofía social que, frente al reduccionismo del existencialismo, sea capaz de devolver al hombre la inquietud de, al menos, cuestionarse si la sociedad que le construyen a su alrededor políticos,
economistas y parlanchines es la más conforme a su naturaleza.
Una filosofía social que mediante la reflexión y contraste de las ideas, aporte luz y criterio a cuantos por delegación de la misma sociedad tienen el deber de construir el mejor de los mundos posibles.

PAPELES PARA EL PROGRESO DIRECTOR: JORGE BOTELLA NÚMERO 1 ABRIL-MAYO 2002

sábado, 4 de enero de 2014

Los 10 bulos más frecuentes sobre el aborto que aparecerán estos días en los medios. Desmontados por Benigno Blanco .

Benigno Blanco, Presidente del Foro de la Familia y una de las personas que más han trabajado en el mundo entero por erradicar el aborto en el mundo, responde a diez tópicos muy extendidos sobre la supresión del embarazo. Con la presentación de la reforma de la ley del aborto en España se reavivará un debate que nunca ha desaparecido de la sociedad.


Son muchos los mitos, las falacias y mentiras en torno a esta cuestión, y es necesario saber responder con argumentos claros. Este texto publicado en el semanario Alfa y Omega, que dirige Miguel Ángel Velasco, puede ser de utilidad.

1. Se trata del derecho de la mujer a decidir

No. Cuando la ley permite a los libres disponer de la vida de los esclavos, a los padres de la vida de los hijos recién nacidos, a los hombres de la vida de la mujer, a los arios de la vida de los judíos, a los blancos de la vida de los negros, o a las embarazadas de la vida de sus hijos no nacidos...; no se trata del derecho a decidir de los libres, los padres, los hombres, los arios, los blancos o las embarazadas, sino de la denegación del derecho a la vida de los esclavos, los recién nacidos, las mujeres, los judíos, los negros o los aún no nacidos.

2. Hay dudas razonables sobre cuándo se origina la vida humana

No es cierto. Hay evidencia científica de que la vida individual -y no sólo en la especia humana- se origina con la concepción al formarse el patrimonio genético del individuo que le definirá para siempre como uno de la especie humana sin margen de duda alguna. Y si alguien tuviese dudas al respecto, la más elemental consideración ética debe llevar a aplicar una presunción de humanidad o presunción de vida, pues no es admisible asumir el riesgo de matar a un hombre sobre la base de una duda (sobre si está o no está allí donde se dispara, por ejemplo).

3. Si no se legaliza el aborto, habrá abortos clandestinos y morirán muchas mujeres

No es cierto. No hay ninguna evidencia científica de que eso sea verdad, sino de lo contrario:

* Cuando algo se legaliza, aumenta su número; y cuando algo se prohíbe, va disminuyendo su práctica. Si no fuese así, el derecho penal carecería de razón de ser.

* En los países donde el aborto está prohibido (por ejemplo, Irlanda) la mortalidad femenina por razones atinentes al embarazo y el parto es inferior a la de países vecinos donde el aborto es legal (por ejemplo, Gran Bretaña). Lo mismo sucede en Chile, único país de su entorno donde no se permite el aborto por ninguna causa, respecto a los países vecinos.

* En todos los países donde se ha legalizado el aborto, su número ha aumentado cada vez más; y en los países donde se vuelve a proteger la vida, su número disminuye, como ha sucedido en Polonia a partir de 1993.

Este argumento da por supuesta una falacia: la de que las mujeres, en cualquier caso, abortarán. Y eso no es cierto, las mujeres van asumiendo el aborto como una solución a sus problemas cuando éste es legal. Si la ley no lo permite, el aborto adquiere el carácter residual de todo lo ilícito.


4. La ONU reconoce el derecho al aborto con carácter universal
Es falso. Ningún instrumento de derecho internacional en materia de derechos humanos reconoce el derecho al aborto, ni con carácter universal (ONU), ni regional (tratados europeos o latinoamericanos de derechos humanos). Así lo ha establecido el TEDH respecto a Irlanda, por ejemplo.

Sí existen algunas plataformas, conferencias internacionales o comités varios en la comunidad internacional que han empezado a usar en los últimos años la expresión derechos sexuales y reproductivos, que algunos quieren interpretar como comprensiva del derecho al aborto; pero ni esas plataformas, conferencias o comités tienen valor jurídico vinculante para los Estados, ni nunca se ha admitido pacíficamente que esa expresión incluya el aborto.

5. La normalización del aborto es la única opción progresista y su implantación es imparable

No es cierto. La normalización legal del aborto es un fenómeno muy reciente -y siempre discutido y contestado en todos los sitios- que empezó (si dejamos de lado los países comunistas que no respetaron ningún derecho humano) en USA en 1973 y, desde ahí, se fue extendiendo a Europa, primero, y después al resto del mundo, a impulsos de ideologías, intereses económicos y estrategias políticas hoy muy contestadas (obsesión maltusiana por el control de la población, revolución sexual sesentayochista, imperialismo yanqui, presión de la industria del aborto y la anticoncepción sobre los Gobiernos, ideología de género, etc).

El aborto no sólo no está normalizado en el mundo, sino que encuentra cada vez más resistencia en todas partes y, en primer lugar, en Estados Unidos, donde empezó este fenómeno. En este país, ya una mayoría de la población se define como pro life -provida- y no como pro choice -pro-elección-, según la encuesta Gallup; y más de la mitad de los Estados de la Unión han aprobado en los últimos años leyes restrictivas del aborto con una cadencia que sigue en aumento, a pesar de contar en estos momentos con el Presidente más proabortista de su historia, Obama.

Por otra parte, varios países del ex bloque comunista han aprobado leyes restrictivas del aborto a partir de 1989 (el caso más exitoso es el de Polonia), y en toda la América Latina se está produciendo una gran resistencia a la aprobación del aborto que se exige a aquellos países de forma insistente y colonialista desde Naciones Unidas.

En la Europa occidental, el aborto es objeto de amplio debate social en países como España, Irlanda, Francia o Italia. En ningún sitio es algo normalizado y pacífico.

6. Sin el aborto, la bomba demográfica explotaría y la vida en la tierra sería imposible

No existe ninguna bomba demográfica sino, por el contrario, un grave problema demográfico de envejecimiento de la población que hace peligrar la subsistencia de nuestras sociedades (en Europa, y en España de forma particular, esto es evidente). Incluso los países que, como China, han apostado por el aborto como instrumento de control de la población, están dando marcha atrás por los terribles trastornos en su población que han provocado.

Incluso si fuese verdad que existiese un problema de crecimiento de la población, no parece que eliminar vidas humanas sea la forma más humana de resolver este problema. El fin no justifica los medios, máxime si los medios son homicidas.

7. El aborto es una conquista feminista a la que no podemos renunciar

No es cierto. El aborto es una solución machista a un problema de todos. El aborto es la garantía última de la irresponsabilidad sexual del varón que, gracias a él, deja en manos de la mujer toda la responsabilidad de las relaciones sexuales: gracias al aborto, el varón se desentiende de las consecuencias de su actividad sexual abocando a la mujer a abortar (y es ella quien cargará con el peso moral, sicológico y vital de esta decisión), o a asumir las consecuencias (la responsabilidad sobre el niño) en caso de no hacerlo.

El aborto sí que es violencia de género contra la mujer. Cuando se legaliza el aborto, la mujer se puede ver sometida a todo tipo de presiones para abortar recayendo sobre ella la responsabilidad de liberar a todo su entorno de la responsabilidad sobre la vida en marcha en su interior.

8. Sin aborto legal, la revolución sexual estaría en peligro

Este argumento sí es veraz. Sin el aborto legal, la irresponsabilidad sexual sistemática y generalizada no sería posible. La legalización del aborto es el precio que pagamos para ser sexualmente irresponsables de forma sistemática, sin consecuencias en el corto plazo. Pero este precio es muy alto: millones de niños que no llegan a nacer, millones de vidas de mujeres destrozadas, una sexualidad deshumanizada, pues su consecuencia no es la vida, sino la muerte, etc.

9. Las leyes permisivas del aborto no obligan a nadie: quien no quiera abortar no está obligado a hacerlo

Este argumento no es cierto, pues:

a) las leyes permisivas del aborto crean estructuras de violencia estructural sobre la mujer para que aborte que no existirían con carácter general si el aborto no fuese legal. Ésta es experiencia común en muchas mujeres que han abortado: no fueron libres, sino que acudieron al aborto presionadas por un entorno que sólo les ofrecía esa solución a sus problemas.

b) La legalización del aborto introduce en nuestro ordenamiento jurídico la violencia como forma legítima de resolver problemas, y esto afecta a toda la sociedad por el efecto pedagógico de las leyes.

c) El aborto legal supone que el Estado asume que no debe proteger la vida de un grupo de seres humanos, los no nacidos. Se degrada así el compromiso ético y humanista del Estado, la sociedad en su conjunto y el Derecho. Y esto siempre tiene consecuencias (negativas).

10. Exigir la prohibición del aborto es una inadmisible injerencia de la Iglesia en la vida pública de una sociedad pluralista

Hipócrates y Galeno no eran católicos -pues vivieron siglos antes de Cristo- y ya establecieron que la ética médica impedía la práctica del aborto. Si legalizásemos todo lo que la Iglesia prohíbe, deberíamos legalizar el asesinato, la violación, el robo..., y prácticamente todo lo que el Código Penal prohíbe. No parece éste, por tanto, argumento muy serio.

Sustituír en nuestro vocabulario el término "sexo" por "género" no es una ingenuidad de los vaivenes del lenguaje. Es, más bien, una seria amenaza para nuestra sociedad.


La ideología de género

La ideología de género
La ideología de género


Sustituír en nuestro vocabulario el término "sexo" por "género" no es una ingenuidad de los vaivenes del lenguaje. Es, más bien, una seria amenaza para nuestra sociedad.


El lenguaje es un organismo vivo, en evolución. Pasa el tiempo y se van acuñando palabras nuevas, como expresión de los cambios culturales que se van sucediendo. Hoy se ha puesto en boca de muchos el término "género" que sustituye a la palabra "sexo". Así, por ejemplo, cuando usted llena una solicitud de empleo, pudiera ser que ahí aparezca la pregunta: "¿cuál es su género?" en vez de "¿cuál es su sexo?"

Utilizar la palabra "género" en nuestro lenguaje no es simplemente un signo de moda. Detrás de ese término se esconde una ideología malévola que busca abrirse paso en las conciencias para instalarse en nuestra cultura.

En 1995 se realizó la Conferencia Mundial de la ONU sobre la Mujer en Pekín. Este foro fue aprovechado para lanzar una gran campaña de difusión del término "género". Muchos de los participantes de la cumbre ignoraban el sentido exacto de la palabra y pidieron una definición a sus propulsores. Y fue así como la directiva de la Conferencia dio la siguiente definición: "El género se refiere a las relaciones entre mujeres y hombres basadas en roles definidos socialmente que se asignan a uno u otro sexo". Una nube de confusión se creó entre los delegados, principalmente entre los provenientes de países católicos. Estos pidieron una explicación más amplia y esta fue la respuesta: "El sentido del término género ha evolucionado, diferenciándose de la palabra sexo para expresar la realidad de que la situación y los roles de la mujer y del hombre son construcciones sujetas a cambio".

La ideología de género afirma que no existe el hombre natural ni la mujer natural, y que no hay una conducta exclusiva de un solo sexo. Esto quiere decir que no hay una esencia femenina o masculina, y que tampoco existe una forma natural de sexualidad humana. Según los difusores de esta ideología, si usted nació como hombre o mujer, aprendió a comportarse como tal porque así se lo enseñaron en la cultura, pero no porque esa conducta pertenezca a su biología de hombre o mujer. Por ejemplo, si usted es mujer y le gusta maquillarse, cocinar, cuidar los niños, ser detallista y delicada en sus relaciones con los demás, si tiene gusto por la espiritualidad y el arte, y si siente atracción hacia el hombre, todo ello se debe a que usted así lo aprendió de la cultura. Como quien dice, se lo impuso la sociedad. Pero, en realidad, usted pudiera tener gustos y preferencias como las de un hombre porque no existe una naturaleza de mujer, ni una psicología femenina.

Los partidarios de la ideología de género también buscan difundir otros términos como "patriarcado o patriarcal" para hablar de control masculino sobre la mujer; "preferencia sexual" para decir que existen diversas formas de sexualidad incluyendo homosexuales, lesbianas, bisexuales, transexuales y travestis, todos equivalentes a la heterosexualidad; "homofobia" para indicar a las personas prejuiciadas en contra de los homosexuales; "heterosexualidad obligatoria" para señalar que se fuerza a las personas a pensar que el mundo está dividido en dos sexos que se atraen sexualmente uno al otro.

Vivimos en una sociedad cada vez más andrógena o "unisex", donde las conductas que antes se consideraban exclusivas de un sexo, como por ejemplo utilizar aretes o ser policías, van siendo adoptadas por el sexo contrario. Un proyecto de nueva sociedad, con una pluralidad de formas de vivir la sexualidad y con diversos tipos de "familia", es el objetivo de quienes propagan la ideología de género. Eliminar la palabra "sexo" y sustituírla por el término "género" no es una ingenuidad en la evolución del lenguaje. Representa, más bien, un serio peligro para el matrimonio y la familia, y por tanto una grave amenaza a toda la sociedad. 

Autor: Eduardo Hayen Cuarón | Fuente: PeriodismoCatolico.com